日雖有遷，而郊祀不異，愚謂不宜重告。”

曹郎硃膺之議：“案先儒論郊，其議不一。《周禮》有冬至日圓丘之祭。《月令》孟春有祈谷於上帝。鄭氏說，圓丘祀昊天上帝，以帝嚳配，所謂禘也。祈谷祀五精之帝，以後稷配，所謂郊也。二祭異時，其神不同。諸儒雲，圓丘之祭，以後稷配。取其所在，名之曰郊。以形體言之，謂之圓丘。名雖有二，其實一祭。晉武舍鄭而從諸儒，是以郊用冬至日。既以至日，理無常辛。然則晉代中原不用辛日郊，如徐禪議也。江左以來，皆用正月，當以傳雲三王之郊，各以其正，晉不改正朔，行夏之時，故因以首歲，不以冬日，皆用上辛，近代成典也。夫祭之禮，‘過時不舉’。今在孟春，郊時未過，值雨遷日，於禮無違。既已告日，而以事不從，禋祀重敬，謂宜更告。高堂隆雲：‘九日南郊，十日北郊。’是為北郊可不以辛也。”尚書何偃議：“鄭玄注《禮記》，引《易》說三王之郊，一用夏正。《周禮》，凡國大事，多用正歲。《左傳》又啟蟄而郊。則鄭之此說，誠有據矣。眾家異議，或雲三王各用其正郊天，此蓋曲學之辯，於禮無取。固知《穀梁》三春皆可郊之月，真所謂膚淺也。然用辛之說，莫不必同。晉郊庚己，參差未見前徵。愚謂宜從晉遷郊依禮用辛。燮之所受命作龜，知告不在日，學之密也。”右丞徐爰議以為：“郊祀用辛，有礙遷日，禮官祠曹，考詳已備。何偃據禮，不應重告，愚情所同。尋告郊克辰，於今宜改，告事而已。次辛十日，居然展齋，養牲在滌，無緣三月。謂毛血告泬之後，雖有事礙，便應有司行事，不容遷郊。”眾議不同。參議：“宜依《經》，遇雨遷用后辛，不重告。若殺牲薦血之後值雨，則有司行事。”詔可。

明帝泰始二年十一月辛酉，詔曰：“朕載新寶命，仍離多難，戎車遄駕，經略務殷，禋告雖備，弗獲親禮。今九服既康，百祀鹹秩，宜聿遵前典，郊謁上帝。”有司奏檢，未有先準。黃門侍郎徐爰議：“虞稱肆類，殷述昭告。蓋以創世成功，德盛業遠，開統肇基，必享上帝。漢、魏以來，聿遵斯典。高祖武皇帝克伐偽楚，晉安帝尚在江陵，即於京師告義功於郊兆。伏惟泰始應符，神武英斷，王赫出討，戎戒淹時，雖司奉弗虧，親謁尚闕。謹尋晉武郊以二月，晉元禋以三月。有非常之慶，必有非常之典，不得拘以常祀，限以正月上辛。愚謂宜下史官，考擇十一月嘉吉，車駕親郊，奉謁昊天上帝，高祖武皇帝配饗。其餘祔食，不關今祭。”尚書令建安王休仁等同爰議。參議為允，詔可。

泰始六年正月乙亥，詔曰：“古禮王者每歲郊享，爰及明堂。自晉以來，間年一郊，明堂同日。質文詳略，疏數有分。自今可間二年一郊，間歲一明堂。外可詳議。”有司奏：“前兼曹郎虞願議：‘郊祭宗祀，俱主天神，而同日殷薦，於義為黷。明詔使圓丘報功，三載一享。明堂配帝，間歲昭薦。詳辰酌衷，實允懋典。’緣諮參議並同。曹郎王延秀重議：‘改革之宜，實如聖旨。前虞願議，蓋是仰述而已，未顯後例。謹尋自初郊間二載，明堂間一年，第二郊與第三明堂，還復同歲。願謂自始郊明堂以後，宜各間二年。以斯相推，長得異歲。’通關八座，同延秀議。”後廢帝元徽二年十月丁巳，有司奏郊祀明堂，還復同日，間年一修。

漢文帝初祭地祇於渭陽，以高帝配；武帝立后土社祠於汾陰，亦以高帝配。漢氏以太祖兼配天地，則未以後配地也。王莽作相，引《周禮》享先妣為配北郊。夏至祭后土，以高後配，自此始也。光武建武中，不立北郊，故後地之祇，常配食天壇，山川群望皆在營內，凡一千五百一十四神。中元年，建北郊，使司空馮魴告高廟，以薄後代呂后配地。江左初，未立北壇，地祇眾神，共在天郊也。

晉成帝立二郊，天郊則六十二神，五帝之佐、日月五星、二十八宿、文昌、北斗、三臺、司命、軒轅、后土、太一、天一、太微、鉤陳、北極、雨師、雷電、司空、風伯、老人六十二神也。地郊則四十四神，五嶽、四望、四海、四瀆、五湖、五帝之佐、沂山、嶽山、白山、霍山、醫無閭山、蔣山、松江、會稽山、錢唐江、先農凡四十四也。江南諸小山，蓋江左所立，猶如漢西京關中小水，皆有祭秩也。二郊所秩，官有其注。

宋武帝永初三年九月，司空羨之、尚書令亮等奏曰：“臣聞崇德明祀，百王之令典；憲章天人，自昔之所同。雖因革殊時，質文異世，所以本情篤教，其揆一也。伏惟高祖武皇帝允協靈祗，有命自天，弘日靜之勤，立蒸民之極，帝遷明德，光宅八表，太和宣被，玄化遐通。陛下以聖哲嗣徽，道孚萬國。祭禮久廢，思光鴻