此自以法奪情，即是東關、永嘉之喻也。何妨綜理王務者，布衣以處之。明教者自謂世非橫流，凡士君子之徒，無不可仕之理，而雜以情譏，謂宜在貶裁爾。若多引前事以為通證，則孝子可顧法而不復仇矣。文皇帝無所立制於東關，王敦無所明之於中興。每至斯會，輒發之於宰物，是心可不喻乎！

且夫求理當先以遠大，若滄海橫流，家國同其淪溺，若不仕也，則人有餘力；人有餘力，則國可至乎亡，家可至乎滅。當斯時也，匹婦猶亡其身，況大丈夫哉！既其不然，天下之才，將無所理。滕但當盡《陟岵》之哀，擬不仕者之心，何為證喻前人，以自通乎？且名為大才之所假，而小才之所榮，榮與假乘常，已有慚德，無欣工進，何有情事乎？若其不然，則工進無欣，何足貴於千載之上邪！苟許小才榮其位，則滕不當顧常疑以自居乎。所謂柳下惠則可，我則不可也。

且有生之所宗者聖人，聖人之為教者禮法，即心而言，則聖人之法，不可改也。而秦以郡縣治天下，莫之能變；漢文除肉刑，莫之能復。彼聖人之為法，猶見改於后王，況滕賴前人，而當必通乎？若人皆仕，未知斯事可俟後聖與不？況仕與不仕，各有其人，而不仕之所引，每感三年之下。見議者弘通情紀，每傍中庸，又云若許譏滕，則恐亡身致命之仕，以此而不盡。何斯言之過與！夫忠烈之情，初無計而後動。若計而後動，則懼法不盡命。若有不盡，則國有常法。故古人軍敗於外，而家誅於內。苟忠發自內，或懼法於外，復有踟躕顧望之地邪！若有功不賞，有罪不誅，可致斯喻爾。無有名教翼其子弟，而子弟不致力於所天。不致力於所天，則王經忠不能救主，孝不顧其親，是家國之罪人爾，何所而稱乎？夫恩宥十世，非不隆也；功高賞厚，非不報也。若國憲無負於滕恬，則羨之通塞，自是名教之所及，豈是勸沮之本乎？

議者又以唐虞邈矣，孰知所歸，尋言求意，將所負者多乎。後漢亂而不亡，前史猶謂數公之力。魏國將建，荀令君正色異議，董昭不得枕蘇則之膝，賈充受辱於庾純。以此而推，天下之正義，終自傳而不沒，何為發斯嘆哉！若以時非上皇，便不足復言多者，則夷齊於姡А⑼��臃坑謁娜耍�轡匏�創肫溲砸印Ｖ劣誄縷僥�潮芑觶�勻�們��允俏郎�夂Γ�俏�僖病ｋ�襠�匏�潰�奕�掩ぃ�灝蒼諍醯課舫率僭諫ィ�規就枰���鶼玢蹋蝗釹嘆影В�鉳客墊荊�澩ν醭�Ｆ窨梢勻罨褳ㄓ誶笆潰�鬮摶捎諍蠛醯∏蟻褪ヒ忠��允薔科涫賈眨�ㄆ洳判小９仕涫掠芯�祝��肀鼗襠輟［�吩崮負笤埃��淼腔攏��悅庠穡�雲湫⒁病Ｈ沾斏眱何藜ィ�雲渲乙病＝衿窨梢遠�率侵倚⒅����憧尚砩眱涸崮負笤昂醯坎豢擅饕印＜繞洳豢桑�愕本慷���判校�匏�啾繅病�

滕非下官鄉親，又不周旋，才能非所能悉。若以滕謀能決敵，才能周用，此自追蹤古人，非議所及。若是士流，故謂宜如子夏受曾參之詞，可謂善矣，而子夏無不孝之稱也。意之所懷，都盡於此，自非名理，何緣多其往復；如其折中，裁之居宗。

桓偉進號安西，轉補功曹，舉陳郡謝絢自代，曰：“蓋聞知賢弗推，臧文所以竊位；宣子能讓，晉國以之獲寧。鮮之猥承人乏，謬蒙過眷，既恩以義隆，遂再叨非服。知進之難，屢以上請，然自退之志，未獲暫申，夙夜懷冰，敢忘其懼。伏見行參軍謝絢，清悟審正，理懷通美，居以端右，雖未足舒其採章，升庸以漸，差可以位擬人。請乞愚短，甘充下列，授為賢牧，實副群望。”入為員外散騎侍郎，司徒左西屬，大司馬琅邪王錄事參軍，仍遷御史中丞。

性剛直，不阿強貴，明憲直繩，甚得司直之體。外甥劉毅，權重當時，朝野莫不歸附，鮮之盡心高祖，獨不屈意於毅，毅甚恨焉。義熙六年，鮮之使治書侍御史丘洹奏彈毅曰：“上言傳詔羅道盛輒開箋，遂盜發密事，依法棄市，奏報行刑，而毅以道盛身有侯爵，輒復停宥。按毅勳德光重，任居次相，既殺之非己，無緣生之自由。又奏之於先，而弗請於後，閫外出疆，非此之謂。中丞鮮之於毅舅甥，制不相糾，臣請免毅官。”詔無所問。

時新制長吏以父母疾去官，禁錮三年。山陰令沈叔任父疾去職，鮮之因此上議曰：“夫事有相權，故制有與奪，此有所屈，而彼有所申。未有理無所明，事無所獲，而為永制者也。當以去官之人，或容詭託之事。詭託之事，誠或有之，豈可虧天下之大教，以末傷本者乎？且設法蓋以眾苞寡，而不以寡違眾，況防杜去官而塞孝愛之實。且人情趨於榮利，辭官本非所防，所以為其制者，蒞官不久，則奔競互生，故杜其欲速之情，以申考績之實。