假冒的大男子主義，像情感孤獨的人。

正好相反，羅德很清醒地選擇了一個能為他這個“完美的”男人付出真愛的女人，因為，羅德給了她應有的空間。他們互為補充，而不是無望地去彌補彼此的不足。

另一個我們並不認為古丁的性格“軟弱”或“不太陽剛”的原因是，他的敏感完全來自我們通常認為很男性化的自信和堅強。他好像從來也沒有顧此失彼，也從不為此感到不好意思或者歉疚。所以，他軟弱的一面也是陽剛的。這種自信被認為是非常“男人”、非常吸引人和非常性感的，它來得健康、智慧，愛護女人……信任女人。

這種男性的情感軟弱，這已在大部分的流行心理文學中作了剖析、貶低，或質疑—尤其是被所謂的“高尚的男女平等主義男人的形象”所侵犯。事實上，很少有文章會說男人不世故、不圓滑的：“男孩被培養成能戰勝和控制情感的男人，男孩被教得變得感情固執、強硬和富於侵略性、自我依賴和避免採用‘女人的方式’。”這就是哈佛醫學院（Harvard　Medical　School）的心理學家得出的結論。因此，社會的訓練、教育、扭曲和歪曲，使得男人背離了他們的天性，變成了一個機器人。首先，什麼時候堅持、強硬、富於侵略性、自我依賴和強壯變成貶抑了呢？　這些沒什麼不好。它們絕對是非常難得的優秀品質。但是，在沒能完全瞭解人性時，沒有人是真正健康、能力出眾的—對於男人與女人、男性與兒童、男性與朋友以及男性與家庭之間，感情需要處於中心地位。

因此，讓我們不要再說“男子氣”給生活帶來的都是負面的東西。而應認識到，那部分健康的男子氣必定會成為完整人性的一部分。

男人、女人和情感

人類的特點分佈在一條標準的統計曲線（鐘形線）上，對於男人和女人來說，雖然有些許交叉，但大部分都是大相徑庭的。它們對於每一個人群都是有意義的。我想，這個社會就是在不同的層面上、不同的空間裡，使得曲線的尾部不斷地向這個最終意義靠近—為了協調和完美。當人類找到和諧統一時，他們會有種釋放的快感。一個群體對自己的期待是明確的，你作為其中的一員會感到很舒適。

你當然可以試著像很多女權主義者曾經做的那樣，重新來定義自身的意義。但是，這不會永遠起作用，因為男人和女人有著本質的區別。證據？你去問任何人，看男女從出生方方面面都有什麼不同。更多的證據？可以給男權或女權主義者打電話，讓他們“學會不要太注重自己”，看看有多少人會對此做出反應。你也可以舉辦一場“重承諾”大會，看看那些被攛掇著好好做老公、做父親的男人，你會發現這樣的男人多得連體育場都裝不下。

男人永遠不會像女人，也從來不會試影象女人一樣去行事。我們應該對每一個個體的獨特性給予理解和尊重。同樣，對於每一種性別來說，我們應該崇尚更自然、更讓人容易接受的品質。所以，對於男子氣概的理解當中，感情的表達或許並不處於中心地位，但對於男人，它又是不可或缺的。

下面的聽眾來信充分地說明了這一點：

勞拉博士：

我沒有很好地表達自己的情感，也不承認自己很害怕失去妻子，結果毀掉了自己的生活。一直以來，我都覺得表達自己的情感非常困難。由於沒有坦白地表示出我真實的憤怒、背叛、受傷和嫉妒之情，我毀了自己和我所擁有的美好生活。我想告誡其他的男士，千萬不要再重蹈覆轍：男人，如果你感到不高興就直率地說出你的感受，主動尋求方法和途徑使自己變得開心起來。我們男人可以在辦公室、午飯時、體育館等場所高談闊論，我們自認為這是在與我們的同伴一起“分享”生活。是的，他們的確想了解這些事情，但他們也想了解這些事情究竟給我們帶來了什麼樣的感受。它究竟是使我們開心、生氣還是很沮喪？分享你的內心，不要只是背誦那些“新聞、天氣和體育”。

在我們看這封信前，先回到開始的那句話：“對於男子氣概的理解當中，感情的表達或許並不處於中心地位，但對於男人，它又是不可或缺的。”“不處於中心地位”，我在這裡是想說什麼呢？男士（回顧：不論我們何時用到男士這個字眼，我更傾向於用它的生物意義）會更多地傾向於“行動”和“外向”，　這在人類發展過程中已是司空見慣。也完全同大多數動物種群相似。人類中的男性對於冒險、探險、挑戰和打仗等樂此不疲。女性則由於她們高度發達的情感，更關注如何去維護關係、增進理解和感情。看到了男人和女人