可能的替代彈性，用總生產函式模型來分析，結果表明技術變遷是旨在節約勞動和提高資本使用效率的。在這種情況下，資本的需求曲線一定是向右移動了。

顯然，隨著時間的推移，資本/產出比率一定是上升的。這可以解釋為資本利用技術提高的結果；但同樣也可以（而且已經）解釋為儲蓄率的上升造就了充裕的資本市場並導致了資本市場的深化。這些導致資本/產出比率變動的因素是值得進一步探索的。

事實上，美國資本/產出比率的上升是普遍的——也就是說，各個部門的比率，比如各個製造行業的比率是上升的。美國經濟結構最明顯的變動——製造業的上升和農業的相對下降——顯然降低了總資本/產出比，而不是提高了這個比率——因為製造業的平均比率要低於農業。美國總資本/產出比率提高的主要原因是運輸部門比率的上升。這一部門資本/產出比率高，一方面是因為它是一個資本密集型部門，另一方面是由於運輸企業“具有不可分割性（以至於）資本存量的大小並不能和它所承載的年運輸量——對應”。這意味著經濟規模要超過現有投入使用的運輸能力是需要時間的。由此產生了一個問題：總資本產出比率的上升是否應該被認為是技術變遷或者是經濟結構變動的結果呢？這些變動帶來了西部運動、城市化、工業化——一系列伴隨著儲蓄函式右移的結構性變化。

有人建議，判斷儲蓄和投資函式移動的相對重要性的方法是看實際利率：如果實際利率上升，那麼起決定作用的可能是投資函式的移動；如果實際利率下降，則可能是由於儲蓄函式的變化。但由於國際資本市場的良好執行，利率反映的是國際市場的狀況而非美國國內市場。因此，上述觀點已經受到了挑戰。如果外資的流入遠大於整個美國的投資，那麼這一觀點將很難成立。我們知道，資本有時流入，有時流出，這種情況很常見。只有當資本流入量非常小時，國內投資才佔主導作用。我們認為：外資的流入對美國資本市場的影響——至少對資本市場趨勢的影響——不可能是非常大的——也就是說不可能改變由國內資本單獨決定的無風險利率。當然，在美國內戰期間和隨後的幾年裡，資本流入異常之大，投資率上升得非常快，這種解釋就不適用了。

將實際利率作為判斷儲蓄和投資相對重要性的標準的第二個缺點是：利率的變化同時依賴於供給和需求曲線的相對變化以及曲線的彈性。例如，假定供給曲線（儲蓄函式）是富有彈性的，那麼，如果資本需求明顯膨脹，則利率將下降，同時儲蓄函式只向右輕微移動。到目前為止，該領域的爭論者們尚沒有對儲蓄函式的可能彈性達成一致：一些人認為它可能非常大，而另一些人基於現代的一些證據則堅持認為它一定非常小。

最後，由於計算實際利率有不同的方法，而不同的名義利率可以得到不同的結果。事實上，對於實際利率還存在很多不同的意見。（在本卷的最後，為36有意繼續深入鑽研這些問題的讀者列出了一些參考文獻。）

投資和資本存量的結構

在19世紀末，投資和資本存量結構——按傳統方法——發生了顯著的變化，尤其對實際數量而言。變動最大的是耐用製造品和存貨（包括牲畜存欄）：相對於投資的其他部分而言，當用不變價格來衡量時，耐用製造品更為重要，而後者變得不那麼重要。存貨規模的相對下降，反映了農業部門的命運，這個部門有著大量的存貨——牲畜和農作物。

收入的產業分配

美國的工業化最早始於19世紀20年代（參見恩格爾曼和索科洛夫，本卷第9章）。其後大約20年美國經歷了產業重組及其相關生產力的提高，並沒有產生對機械化的高度依賴。機械化的熱潮開始於美國內戰前15～20年，在19世紀30年代末和40年代初，美國的新興工業品數量有顯著增長，這些產品一些是完全的新興產品，另一些則是由國外發明而在美國得以改進的。。　最好的txt下載網

儲蓄與投資模型（4）

如表所示，直到1840年，採礦業、製造業和手工業只佔美國總產出的17％。假設手工製品在工業總值中佔的份額下降，假設總產出中更充分地反映了非市場產品產值，這一比重會大大縮小，而且這種縮小的比重才能表明現代產業對當時美國經濟的貢獻。然而，直到1900年，工業產出只佔總產出的1/3，幾乎是歷年來工業產出佔美國總產出中比重最大的。1840—1900年間，由於工業價格相對於GNP價格指數的下降，如表所示，如果全部價值用不變價格表示