6。16　多修點吧，反正又不要錢

還記得我們在第一章中關於城市交通的例子嗎？這個例子舉過幾次之後，我們曾指出過一點，其實你早就知道了，就是城市的交通並不總是協調的過程。交通擁堵、高犯罪率、教學質量差已經成為美國的嚴重社會問題，人們對此頭痛不已，政府應該在這些方面有所作為。近幾十年來，為什麼城區的道路越來越擁擠？常見的回答是，人口增長了。但是，人們也要看電影、上肉鋪、打網球、玩彩彈遊戲，怎麼沒發現這些公共設施有擁擠情況呢？

擁擠是短缺的另一種說法。對於任何商品，只要我們把價格定得足夠低，都會出現短缺。那些想用修路來解決交通擁堵的人會說，人們想免費使用公路，他們想用多少，我們就應該供給多少公路。這話簡直是荒唐。修路的邊際成本可不是零，在城區修路成本還相當高。我們為什麼要為了一點點額外的收益付出大量的額外成本呢？你會說，可不是一點點收益啊。不經過市場的檢驗，我們怎麼能知道呢？顧客的支付意願會告訴生產者，為了滿足消費者的需求，值得花多大的成本。開車的人在堵車時大喊大叫，這對政府部門沒什麼幫助，它們還是不能確定，在城區和郊區修建更多的公路到底花多大成本合適。

問題在於，在城裡開車的人對緩解擁堵問題是不是足夠重視，他們願不願意出這個錢來緩解擁堵。如果我們計劃修建足夠的公路來解決所有開車人的問題，那麼當公路的使用成本為零的時候，人們肯定不願意。但是，如果我們決定，用收過路費的辦法來測試開車人的支付意願，我們很快就會發現，美國人〃需要〃的道路空間遠遠少於他們嘴上要求的數量。價格上升的時候，需求量就會下降。人們會在找不到合適的替代品時才開自己的車，這樣就緩解了道路的壓力。他們的生活可能會更加順心（即使他們會抱怨要交過路費），因為他們不會由於邊際價值低的用途而在路上堵成長龍，而是把使用公路的機會留給了更有價值的用途。

只要公路歸政府所有，而政府迫於政治壓力，又要讓人們免費使用公路，那就必然會堵車。就算我們再怎麼修地鐵、修輕軌，堵車現象也不會消失。最好的證據就是，任何新修的地鐵或輕軌都沒有減輕當地的交通擁堵。新修公路是為了緩解道路壓力，但是交通擁堵會擴充套件到所有的道路上，而且公共交通也改變不了這一局面。只要稀缺的公路資源能繼續讓我們免費使用，路就會一直堵下去。

6。17　成本和所有權

產權是重要的。只要你在部隊待過，你就會知道，部隊在用人時效率低得令人髮指。讓資深的會計師去給營房刷油漆，而在小賣部管賬的人還要掰手指頭。當然，這話可能有點誇張。然而，我們預測部隊裡浪費人才的現象比市民社會更普遍，不是沒有根據的。為什麼？因為在市民社會里，僱主總是被迫向僱員支付他們的機會成本。如果你必須給會計師開會計師的工資，你就不會讓會計師去給營房刷油漆。如果你要為你的企業的盈利能力負責，你就不會這麼幹。而在另一方面，如果一名中士給一名有技術的新兵分派了不需要技術的活，他要承擔什麼成本？如果這名中士正好對新兵流露出來的優越感感到憤怒，不管這優越感的確存在還是他想象出來的，那麼，他把這名新兵調到更適合他的工作崗位上，可能就會失去一個羞辱他的寶貴機會。人人都會節約，可是人們的目標卻各不相同。

好鋼要用在刀刃上，如果使用資源的人用不著支付資源最佳用途的全額機會成本，資源的使用就會比較隨意和粗心。（如果你覺得〃隨意〃和〃粗心〃言重了，那麼你覺得能不能改用〃有差別〃？）如果某種資源明確地屬於某個人，他在使用資源時就常常被迫支付資源的機會成本。士兵無法〃擁有自己的勞動力〃，他給誰幹、在哪幹、在什麼條件下才幹，這些他都無權選擇，因為法律已經剝奪了他選擇工作的權利。如果是山姆大叔徵召，他就不能堅持收取自己的機會成本，可是如果是家得寶*願意要他，他就可以收取自己的機會成本。對勞動力以外的其他資源，道理也是一樣的。如果某種資源不知道歸誰所有，那麼也就沒有人向要使用資源的人索取使用資源的機會成本。所以，在這種情況下，資源的價值往往會被低估，從而在使用的時候就會隨意和粗心。

※虹※橋※書※吧※。

第44節：供給與需求（下）（8）

所有這一切在社會主義社會都會出現，因為資源是由政府的官員來分配的。對於前蘇聯的經濟計劃人員來說，要修築一條鐵路，其成本就是資源