△《論語義府》·二十卷（浙江巡撫採進本）

明王肯堂撰。肯堂有《尚書要旨》，已著錄。是編不列經文，但標章目，歷引宋、元、明諸家講義。其唐人以前舊說，偶亦採錄，然所取無多。或與《集註》兩歧者則低一格錄之。觀其體例，似尊朱子，然其說頗雜於禪。如解“子貢問貧而無諂”一章有境、無境諸義，豈可以詁儒書哉？

△《中庸點綴》·一卷（江蘇周厚堉家藏本）

明方時化撰。時化有《易引》，已著錄。是書首為《中庸總提》，次全載《中庸》之文。每段或總批，或旁批，其體例略如時文，其宗旨則純乎佛氏。

△《元晏齋困思鈔》·三卷（浙江巡撫採進本）

明孫慎行撰。慎行字聞斯，武進人。萬曆乙未進士，官至禮部尚書。事蹟具《明史》本傳。是書乃其自萬曆庚戌至甲寅積年鈔存，其中頗多心得之語，然亦不免好出新論。如解《鄉黨》“色斯舉矣”節，以虞廷獸舞志聖之隆，山樑雌雉志聖之逸。又以《中庸》“致曲”之“曲”為即“經禮三百，曲禮三千”之“曲”。

雖才辨縱橫，足以自暢其說，然非經之本旨矣。卷首繪《性善》、《性教》為二圖。卷末一條，則慎行自序其作書大旨也。

△《大學中庸讀》·二卷（浙江汪啟淑家藏本）

明姚應仁撰。應仁有《檀弓原》，已著錄。是書成於萬曆乙未，據豐坊偽撰《魏政和石經》以攻朱子《章句》。至“修身”章中竄入“顏淵問仁”五句，應仁不能曲說，乃言“只須削去此節”。夫此五句既屬當削，則所謂石經豈復可信哉？至其持論，則多引佛經。解“淇澳”節有曰“密多者瑟也，金剛不壞者僴也，枝枝葉葉光明者，赫喧也”，是不止陽儒而陰釋矣。

△《四書湖南講》·九卷（浙江巡撫採進本）

明葛寅亮撰。寅亮，錢塘人。萬曆辛丑進士。是書分標三例，凡剖析本章大義者曰《測》，就經文語氣順演者曰《演》，與其門人問答辨難者曰《商》。間有引證他書及先儒之論，則細書於後。大抵皆其口授於門弟子者也。《浙江通志》載寅亮《四書湖南講》二十六卷，與此本卷數不合。然此本首尾完具，或《通志》之誤歟？抑或別有續編也？

△《四書會解》·十卷（浙江巡撫採進本）

明毛尚忠撰。尚忠字子亮，號誠菴，嘉善人。萬曆甲辰進士，官至監察御史。

其書分章立說，不錄經文，頗似書塾講義，而議論則務與朱子相左。如《大學》首章，謂：“當因其所發非聖經本旨。親民即明德內事，不親民叫不得明德，何須說推以及人。曰皆當止於至善，是分明德、親民而二之。謂止即止泊之止，何須添不遷二字。定乃明道靜亦定、動亦定之定，不是志有定向。安即居之安，安字以心言，曰所處而安，似著身矣。”且謂：“‘物有本末’節是起下文，非結上文也。物與事只泛說，若定分物屬，明親事屬，知得何等拘滯！至明明德於天下，若曰使之明，則民不可使知，且於文法甚不類。”如此類凡十數條。其解“格物”，既不從朱子事物之說，而亦不取王守仁所云“格去此心之物”，乃謂即上文“物有本末”之物，其中精微處如等格然，不可不分曉。信如尚忠說，則格乃實字，無用力之意，“致知在格物”句文義豈復可通？亦徒好立異而已。

△《四書正學淵源》·十卷（副都御史黃登賢家藏本）

明章一陽編。一陽，金華人。自何基受業黃榦之門，其後王柏、金履祥、許謙遞相傳受，皆自稱朱子之傳。一陽因取四人之發明《四書》者，分載於《章句集註》之下，名曰《正學淵源》。蓋以闡揚金華之宗派，不為發明《四書》作也。

△《大學古今通考》·十二卷（浙江巡撫採進本）

明劉斯源編。斯源字憲仲，臨潁人。是書成於萬曆戊申。首列朱子《大學》改本，次列《禮記》古本，次列魏石經本，次列二程本，而以宋、元、明諸儒說《大學》者附焉。以諸說並陳，無所去取，故名《通考》。然《禮記》傳自戴聖，鄭玄不過依《經》作《注》，指為鄭玄之本，已為未安。至政和石刻出自豐坊偽撰，其政和年號以宋為魏，賈逵姓名以漢為魏，前人駁之悉矣。斯源猶珍重而信之耶？

△《四書測》·六卷（內府藏本）

明萬尚烈撰。尚烈字思文，南昌人。是書首有萬曆辛亥《自序》。於《大學》、《中庸》獨尊古本，而議論宗旨則全入異端。如解“季路問事鬼神”章，專取釋氏輪迴因果之說以釋聖言，駁雜已甚。其尤誕者，如“原壤夷俟”