至所云人用分數，物用秒數，數起同人之類，尤為迂曲難解。似非盡出於邵氏本意。然《永樂大典》別載有祝氏佔例，所言實皆奇中。陶宗儀《輟耕錄》載泌《精皇極數》，其甥傅立傳其術，為元世祖占卜，尚能前知，則亦小道之可觀者。

蓋其學雖宗康節，而亦自別有所得，故其例頗與經世書不符，而其推佔亦往往著驗。方技之家，各挾一術，邵子不必盡用《易》，泌亦不必盡用邵子，無庸以異同疑也。二書世所抄傳，間有訛脫，諸本並同，無從訂正，今亦姑仍之雲。

△《皇極經世書解》·十四卷（直隸總督採進本）

國朝王植撰。植有《四書參注》，已著錄。案《皇極經世書》，邵伯溫以為共十二卷，一至六則元會運世，七至十則律呂聲音，十一二為觀物篇。趙震又分元會運世之六卷為三十四篇，律呂聲音之四卷為十六篇。《性理大全》則合內篇十二、外篇二，共為六十四篇，又謂《律呂聲音》十六篇共圖三千八百四十。明嘉興徐必達所刻《邵子全書》細目，復以元經會分十二會為十二篇，以會經運分二百四十運為十二篇，以運經世分十篇，律呂聲音則合有字有聲及無字無聲平上去入各九百六十圖。植為此書，則並元會運世為三卷，律呂聲音為一卷，內篇外篇共為卷者八，而又標蔡元定原纂圖十，及所補錄圖五，新附圖三於卷首。其於舊本，多所更定。如午會之六世之已，書秦奪宣太后權，黃畿注未錄入，此補錄之。聲音篇之配以卦，黃畿以為出於《祝氏鈐》，此一切芟汰之。又廣引諸家之說以相發明，其考究頗為勤摯。邵子之數雖於《易》為別派然，有此一家之學，亦不可磨滅於天地之間。植之所說，雖未必盡得本旨，而自宋以來，注是書者不過數家，存之亦足資旁證也。

△《易學》·一卷（內府藏本）

宋王湜撰。是書《宋志》不著錄。其名見晁公武《讀書志》，但稱同州王湜，而不詳其始末。張世南《遊宦記聞》稱，康節先生《皇極經世》，其學無傳。此外有所謂《太乙數》。渡江後，有北客同州免解進士王湜，潛心是書，作《太乙肘後備檢》三卷，為陰陽二遁繪圖一百四十有四。上自帝堯以來，至紹興六年丙辰云云。是南宋初人矣。今《太乙肘後備檢》未見傳本，此書則《通志堂經解》刊之。書中首論太極兩儀四象八卦，而以夜半日中心腎升降之氣明之。又有取於《莊子》肅肅出乎天，赫赫發乎地之語，全本於道家之說。其自序則稱於陳摶、穆修、李之才、劉牧之書兼而思之，是以先天之學出於爐火之證也。然其論先天之圖，謂希夷而前，莫知其所自來。其時距邵子未遠，而其言如是也。可以知傳自伏羲，遭秦焚書，流於方外之說，出於後儒之附會。其末為皇極經世節要。自序有云，康節遺書，或得於家之草稿，或得於外之傳聞。間有訛謬，於是決擇是非，以成此書，示讀皇極者以門戶，亦可知《皇極經世》一書，不盡出於邵子。

其言可謂皎然不欺，有先儒淳實之遺矣。

△《洪範皇極內篇》·五卷（永樂大典本）

宋蔡沈撰。沈父元定，究心洪範之數，未及論著。嘗曰成吾書者沈也。沈反覆數十年，然後成書。分內外篇，而釋數之辭尚未備，故各條之下有但標數曰二字而無其文者。《永樂大典》及《性理大全》皆作《洪範內篇》，惟熊宗立注本以論三篇為內篇，數八十一章為外篇。考是書數八十一章擬《易》六十四卦，當為內篇。論三篇擬《易》繫辭說卦等傳，當為外篇。今各本皆以論三篇列於前，而八十一章列於後，倫序頗為不協。疑《性理大全》與《永樂大典》同時纂輯，所據同一誤本，未及詳考歟。明餘深著《洪範疇解》，曹溶稱為釋蔡氏內篇，疇即八十一章之數也。程宗舜作《洪範內篇釋》，其自序曰，釋八十一數亦不指三篇之論。韓邦奇《引論中象》以偶為用數語，作《洪範傳》，傳以別於經，即外篇矣。意其時必有流傳善本，與永樂間書局所據不同，故諸家之言如此，其訛似無可疑。然餘深等所據之本今不復見，未敢輕改古書，姑仍其舊第編之。又考王應麟《玉海》載此書名《洪範數》。王圻《續通考》作《洪範皇極內外篇》。朱彝尊《經義考》作《洪範內外篇》。今詳考其書，當以《續通考》所名為是。

《續通考》不載卷數，《經義考》作七卷，今以類相從，編為五卷。考《洛書》之名見於《易》，不見於《書》。《洪範》之文以明理，非以明數。其事絕不相謀。後人以乾鑿度太乙行九宮法指為《洛書》（案：《史記·日者列傳》所載佔日七家，太乙家居其一。《漢書》載太乙諸術亦列於五行家，明為方技之說，事不