可能就是取之於袁滋的《雲南記》。袁氏書可考者僅止於此。根據兩《唐書》、《通鑑》、《冊府元龜》，以及《蠻書》的紀載，我們可以推知袁滋諸人大概是貞元十年五月受命，六月離長安，七月馬益修石門路，九月二十日袁滋諸人過石門，十月十五日至安寗城，十九月到曲驛，二十一日過欠舍川，二十三日到雲南城，二十四日到白崖城，二十六日過大和城抵陽苴，二十七日行冊封禮。十一月七日事畢東歸，發陽苴城，二十四日至石門，更十日，即十二月初四日到戎州。自戎州出發，往返大約三月。

南詔自天寶時背唐起至貞元十年，中間經過四十多年，始又奉唐正朔。袁滋奉使，在當時一定轟動了長安，也一定有不少的人為文為詩以壯其行的。但是現在我們只從《權載之集》中見到贈詩一首。載之又有《送袁中丞持節冊回鶻序》一首，序文開篇說今春回鶻君長納忠內附，以下說的全是滇池昆明的故事，以唐蒙諸葛武侯為喻。這篇序顯然也是送袁滋使雲南之作，何以題目以及文內都錯上回鶻二字？以前在昆明，曾以此請教於陳寅恪先生，俱疑莫能明也！

。←虹←橋書←吧←

第44節：三　韋齊休雲南行記（1）

三　韋齊休雲南行記

自德宗貞元十年（公元七九四年）袁滋使雲南，歸著《雲南記》以後，經過三十年，到穆宗長慶三年（公元八二三年），又有韋審規之使雲南。隨行者有韋齊休，著《雲南行記》二卷，蓋紀此行見聞之作也。晁公武《郡齋讀書志》卷七偽史類紀韋齊休《雲南行記》雲：

韋齊休《雲南行記》二卷，長慶三年從韋審規使雲南，記往來道里及見聞。《序》謂雲南所以能為唐患者，以開道越嶲耳。若自黎州之南清溪關外，盡斥棄之，疆場可以無虞，不然憂未艾也。及唐之亡，禍果由此。本朝棄嶲州不守，而蜀無邊患。以此論之，則齊休之言，可不謂善哉！

韋審規名見《新唐書·宰相世系表》，為韋氏平齊公房韋淡之子，壽州刺史，元和姓纂則謂系韋漸子。穆宗長慶元年，以段文昌為西川節度使。《白氏長慶集》卷卅二有《韋審規可西川節度副使制》，制文有〃命文昌為帥長，俾鎮撫焉。次命審規為上介，俾左右焉〃之辭，是韋審規也於長慶元年受命為西川節度副使。段文昌的西川節度使，只做到長慶三年。長慶三年十月，就以杜元潁除成都尹劍南西川節度使。所以段文昌的去職，當在十月以前，而審規當也連同調任。審規出使雲南，見《新唐書·南蠻傳》，《南蠻傳》說：

元和三年異牟尋死……子尋閣勸立。……明年死，子勸龍晟立。……十一年為弄棟節度王嵯巔所殺，立其弟勸利。……長慶三年始賜印。是歲死，弟豐祐立。豐祐敢，善用其下，慕中國，不肯連父名。穆宗使京兆少尹韋審規持節臨冊。豐祐遣洪成酋、趙龍些、楊定奇入謝天子。

勸利死，豐祐立，據《通鑑·唐紀》穆宗長慶三年秋七月條：

南詔勸利卒，國人請立其弟豐祐。

這一條的《考異》說：

《實錄》九月辛酉南詔王立佺進其國信。歲末又云南詔請立蒙勸利之弟豐祐，雲立佺者蓋誤也。今從《新傳》。

《舊唐書·穆宗紀》載有長慶三年秋九月〃南詔王丘佺進金碧文絲十有六品〃一事。《舊唐書》丘佺即《實錄》之立佺，都是《新書》弄棟節度王嵯巔的同名異譯。冊府元龜九六五《外臣部》封冊又有一段紀載說：

（長慶）三年九月，南詔遣使朝貢。以京兆少尹韋審規為冊立南詔使。

現在把新舊《唐書》、《冊府元龜》、《通鑑》等書的紀載綜合起來看，大約是這樣：審規當是於西川節度副使去任之後，就調授京兆少尹，時間或在長慶三年七月，豐祐繼位，於九月遣使入告，要求冊封，並獻金碧文絲十六品。唐朝以審規曾為西川節度副使，故派他為冊立南詔使，到雲南去冊立豐祐；其南行時間，應在長慶三年九、十月以後。洪成酋諸人，則是韋審規到雲南冊封蕆事，隨同入唐謝恩的南詔使節，與七月九月兩次，蓋屬另外一事也。

韋齊休，不見世系表姓纂諸書。《太平廣記》三四八韋齊休條引《河東記志》雲：

韋齊休擢進士第，累官至員外郎，為王？#91；浙西團練副使，太和八年卒於潤州之官舍云云。

此韋齊休與隨韋審規使雲南者姓名相同，時次亦不相先後，疑即一人，唯事蹟別無可考。其所著《雲南行記》二卷，宋以後即不傳。《宋史·藝文志》著錄此書，齊休作齊沐，齊又作濟。《御覽》引《雲南記》