思路，把作為婚姻之基礎的愛情同上述那種浪漫式的愛情區分開來。那種浪漫式的愛情可能導致婚姻的締結，但不能作為婚姻的持久基礎。能夠作為基礎的是一種由愛情發展來的親情，與那種浪漫式的愛情相區別，我稱之為親情式的愛情。在這種愛情中，浪漫因素也許仍然存在，但已降至次要地位，基本的成分乃是在長久共同生活中形成的彼此的信任感和相知相惜之情。西方一位社會學家把信任感視為好婚姻的第一要素，我覺得是有道理的。這種信任感不單憑藉良好願望，而是悠悠歲月培養起來的在重要的行為方式上互相尊重和贊成的能力，它隨婚齡俱增，給人一種踏實感，會使婚姻放散出一種肅穆祥和的氣氛。事實上，許多家庭之所以沒有解體，並不是因為從未遭遇浪漫式愛情的誘惑，而恰恰是因為當事人看重含有這種來之不易的信任感的親情式愛情，從而自覺地規避那種誘惑，或者在陷入誘惑之後仍能做出理智的選擇，而受委屈的一方也樂意予以原諒。在我看來，凡是建立在這種親情式愛情的基礎上的婚姻不僅穩固，而且仍是高質量的。我不否認一次新的浪漫式愛情帶來更佳婚姻的可能性，但是，第一，這終究是未知的，因而是一個冒險，第二，即便真的如此，在結婚之後，新的浪漫式愛情遲早仍要轉變為親情式愛情。我相信，認清了婚姻以親情式愛情為基礎的必然性和必要性，人們對於自身婚姻現狀的評價就會客觀一些，一旦面臨去留的抉擇，也就會慎重得多。

三 現代人的婚姻困境

現在可以談一談我對討論主題的看法了。我們今天所遇到的婚姻難題，有些源於人性和婚姻的共性，有些來自中國當代社會的特殊境況，所謂“富裕的日子怎麼過”涉及的是後一方面的問題。我的看法是，當今中國的現代化過程對於人們婚愛實踐和觀念的影響是雙重的，有正有負，不可一概而論。

一方面，金錢勢力的增長削弱乃至沖垮了過去曾經威力巨大的對個人婚愛行為的行政干預，市場所造成的人口流動又普遍增加了兩性接觸的機會，兩者綜合，人們在兩性關係上的自由度明顯地提高了。在就業自由、掙到錢就能在社會上立足的條件下，兩性關係日益成為個人的私事，只要不觸犯法律，行政權力對之無可奈何。反映到觀念上，整個社會對之也日益持寬容和開放的態度。通姦罪的取消，離婚以感情破裂為唯一尺度，不過是法律對實踐上和觀念上的變化的事後追認。在這種情形下，一些原本沒有任何愛情基礎的劣質婚姻呈土崩瓦解之勢，是不足怪也不足惜的。

但是，另一方面，金錢勢力的增長也導致了人們物慾的膨脹和精神品格的下降，這種下降在兩性關係上同樣有所表現。且不說以性為商品的賣淫活動有猖獗之勢，即使在一般的性交往中，靈肉的分離也是日甚一日。當兩性之間的肉體接觸變得十分隨便之時，這種接觸必然越來越失去情感的內涵。有的人認為，人一旦富裕了，對於性愛就會產生更高的精神需要。我覺得不能教條地搬用這種需要金字塔的理論，事實上，在那些精神素質差的人身上，金錢所起的使人墮落的作用遠超過教化作用，他們因為肉慾的容易滿足而更加蔑視愛情的價值。結果我們看到，人們雖然在兩性關係上有了更多的自由，真正的愛情反而稀少了。許多婚姻之所以破裂，並不是由於浪漫式愛情的威力，而只是追求婚外性刺激的結果，一些有良好的親情式愛情之基礎的婚姻竟也在時髦的露水風流中傾覆了。

所以，在我看來，現代人的婚姻困境不是一個孤立現象，而是現代化程序中整體性精神危機的一個表徵，是精神平庸化在兩性關係上的表現。

四 性愛的自律

凡是在現代化程序中產生的弊病，唯有透過現代化程序本身才能解決，婚愛上的問題也是如此。有些人主張重新運用法律武器來懲辦婚外戀，嚴格限制離婚自由。我認為走回頭路是行不通的，即使行得通也是不可取的。我們應該看到，婚姻是性愛的社會形式，而性愛必須是一種自由行為才成其為性愛。法律在這方面的作用有其限度，它不能強迫一個人同自己不願意的物件從事性行為，而倘若禁止感情已經破裂的婚姻解體，它實際上就是試圖做這種蠢事。一個社會是否尊重和保護其成員在性愛上的自由，是這個社會的文明程度的標誌。

當然，社會的文明程度還有另一方面的標誌，便是其成員在性愛上能否自律。其實，自由本身即包含了自律之義，一個不能支配自己的慾望反而被慾望支配的人，你不能說他是一個自由人。人在兩性關係中袒露的不但是自己的肉體，而且是自己的靈魂——靈魂的美麗或醜陋，