txt小說上傳分享

我們對“交強險”公共決策的質疑

2006年7月1日，乳名“交強險”的“機動車交通事故責任強制保險”，在七嘴八舌吵了兩年之後，終於以國務院行政法規的名義，不容分辯地走進1億多車主的生活。再過3個月，沒有購買“交強險”的車主，將面臨被“法辦”的危險。車主的“不幸”，正是我們每個可能會成為受害人的公眾的“大幸”。我們對中國第一個國家法定險的誕生，表示歡迎，卻對它分娩前後的公共決策，多有質疑。

我們不知道，6月公諸於眾的“交強險”基礎費率究竟是如何制定的？我們知道，基礎費率決定權下發給了保險公司，中國保監會只負責審批。我們還知道，“交強險”分家庭自用車、非營業客車、營業客車、非營業貨車、營業貨車、特種車、摩托車和拖拉機等8大類42小類車型，保險費率各不相同。我們當然還知道，“機動車交通事故責任強制保險基礎費率表”中，6座以下家庭自用車，保費定為1050元；6座以下營業計程車，保費定為1800元；10噸以上營業貨車，保費定為4480元；50ml～250ml摩托車，保費定為180元。但是，我們“知其然”卻　“不知其所以然”。我們不知道，保險公司依靠什麼樣的歷史資料，又依據什麼樣的公式，把基礎費率準確計算到十位數？

我們不知道，中國保監會在審批保費費率的時候，有沒有聘請“有關專業機構進行評估”？有沒有“舉行聽證會聽取公眾意見”？我們注意到，《機動車交通事故責任強制保險條例》論及“機構評估”和“公眾聽證”時的措辭，是“可以”，而非“應當”。換言之，中國保監會可以聘請專業機構評估，也可以不聘請，可以聽取公眾意見，也可以不聽取。我們無法確切地獲知，是法律的疏漏給保監會鑽了空子，還是他們發自本心地認為，根本就沒有這個必要。反正，我們沒有從媒體上獲悉任何專業機構的評估意見，也沒有看到或者聽說公眾參與聽證會的場景。如果在基礎費率的確定上，專業機構和公眾真的缺席了，那我們不得不對此深表遺憾。保險費率關乎億車主的利益，他們沒理由對此漠然置之，公眾也不會無動於衷。追求市場機制下的優質的服務和管理，我們的法律才將費率的制定權下發給保險公司。既如此，為什麼《保險法》和《機動車交通事故責任強制保險條例》，又要求保監會對“交強險”的保險條款和費率，進行合規性審查？答案就在於它涉及社會公眾利益。

我們也不知道，“總體上不盈利不虧損”的“兩不”原則將怎樣得到遵循？現在，人們懷疑“兩不”原則只能兌現一半，它不會“不盈利”的，它非但能做到“不虧損”，甚至還有可能牟取暴利。　我們並不認為這樣的懷疑，是“度君子之腹”的“小人之心”，因為官方披露的資訊，讓我們無從得知盈虧點在哪裡。我們盼望有皚皚君子之風的保險公司集體站出來，給我們算筆賬，告訴我們8大類42小類億車輛可以收取多少保費，他們預計的賠償又是多少？2005年，我國發生交通事故大約45萬起，死亡人數將近10萬人，受傷人數逾46萬人，直接財產損失億元。不用計算機，憑藉小學學過的算術，他們就可以按照“死亡傷殘賠償5萬元，醫療費用賠8000元，財產損失賠2000元”的最高限額，較為精準地回應我們的懷疑。

我們還不知道，《機動車交通事故責任強制保險條例》試圖凸現的人文精神，會否被“交強險”的魯莽實施所貶損？明確宣示生命權大於路權的《機動車交通事故責任強制保險條例》，讓我們在立法思想上看到了從偏重保護機動車到保護行人的變革，使我們在歸責原則上看到了從過錯原則到無過錯原則的轉向。此外，它還創造了同時對人身傷亡和財產損失實行“無過錯責任”的世界先例。就我國交通事故賠償的實際而言，無論中國保監會系統的官員、保險公司的職員，怎麼鼓吹《機動車交通事故責任強制保險條例》的偉大，我們都不反對，我們反對的是，“交強險”保費中或許蘊含著的“強盜”邏輯，最終將使立法背離善良的初衷。

我們不知道，我們的質問是不是“莫須有”，但一定不是“欲加之罪”。我們不是為了質問而質問，我們厭惡一切沒有意義的口舌之戰。我們大聲發問的意旨，無非是希望關乎公共利益的“交強險”，能以公開、科學、*的方法，贏取公共利益的最大化，迴歸社會保險的本位。

誰來監督法官

見慣了省部級高官的落馬，我們對官員*的訊息已有了一定程度的“免疫力”，但