“寓禁於管”

在批評瓊瑤的同時，我寫了不少為妓女呼籲的文字，我激烈攻擊國民黨政府的娼妓政策，我說：

以一九五六年三月二十二日臺灣省主席嚴家淦為例。他在這天公佈了《臺灣省管理妓女辦法》。在這個辦法的“總則”第一條中，我覺得基本思路是不差的。第一條說：“臺灣省各縣市為取締娼妓輔助從良，特訂本辦法。”這明明是承認，“取締娼妓”是政府的一個目標，這個目標是符合國際標準的。至於辦法方面，方式是採取緩進的“輔助從良”，這也不能說錯，只是技術問題很困難，大官們的智慧已經無法在技術問題上想出釜底抽薪的好主意，所以大方向儘管朝“取締”的路上走，走了多少，真是天曉得！

在“總則”第三條中，明文規定各縣市“應自本辦法頒佈實施起於二年來”內川全部取締完竣“。這是以二年為期，截止日期是一九五八年三月二十二日。但是，事實上，從這套辦法公佈到今天，已經足足九年了。九年多的日子已飄然而過，而今日的場面是公私窯子橫行。（《李敖全集）第二冊，《瑞典與廢娼》）

我又說：

從一九五六年《臺灣省管理妓女辦法》公佈以來，到底有些什麼成果呢？這是九年後的我們，不得不關心的問題。我們相信執政者的理想是朝“寓廢于禁”、“寓禁於管”的路線上發展的。但是我們忍不住要質問，我們有權利知道九年來的成績在哪裡？

根據我私人的調查，我發現九年來“寓禁於管”的成績非常可疑。即以臺灣最有名的“有傷風化區”北投為例，諾大的北投，在一九六一年的公娼統計，竟是區區一百九十一名！到了一九六四年，數目似乎“減少”了，領有妓女許可證的變成了八十三名。從表面一看，這似乎是好現象，但是當我仔細一研究，卻嚇了我一跳！一九六四年的北投妓女戶，已經增加到近五十家！旅館已經增加到八十家！妓女戶和旅館加起來，平均每家還分不到一名妓女戶！就算妓女全歸妓女戶，旅館“清白”，那麼每家妓女戶還分不到兩名妓女！用兩名妓女養活一個娼寮，養活寮中的老鴇、小鴇、龜公、保鏢、大茶壺，這些腦滿腸肥的一干人等，而還能“大業鴻開”，這似乎是不可能吧？既不可能而又事實俱在，除了私娼猖獗以外，我們還能找出第二種答案嗎？

像這種公娼一二其外、私娼千百其中的現象，又豈限於“偉大”的北投嗎？根據我的調查，全臺灣有的是！隨便舉一個例吧：一九六三年一月四號的晚上，屏東警察局受“良心”和責任驅使，突擊檢查潮州一家叫做“鳳美”的妓女戶，抓到了二十三名妓女。其中只有兩名是有“牌照”的，其他二十一名，不但是道道地地公娼中的私娼，並且全部都不到法定的“接客年齡”！（《李敖全集》第二冊，《廢娼效果知多少？》）

我又說：

按照《臺灣省管理妓女辦法》，今日臺灣明顯的是在採取公娼制度。在理想方面，這套辦法的基本精神是超出公娼之上的，換句話說：它的目的在用承認公娼辦法來消滅私娼；再從公娼演進到廢娼。

基於這種立法精神，執政者乃有索性承認現實、承認公娼合法性的決定。這種決定，不客氣他說，是為目的不擇手段，是為權宜之計犧牲當局的大信和大原則。從長遠看，這是極不得體的做法；從短視的近功著眼，犧牲大原則而換得的“好處”，如今已證明給我們成效如何刀

在今日世界的潮流下，公娼制席本來早就是一個落伍的制度。國際廢除娼妓協會早在十九世紀的一八七五年就成立了，廢除娼妓的呼聲，已變成近代爭取人權運動的一個主要音響。在國際除娼妓協會中，我們也派過代表，前年九月還在雅典開過會，這都表示了我們否定娼妓制度的明朗趨向。在這種趨向下，我們實在看不出“一面高倡廢娼、一面允許公娼”的做法有什麼高明的依據，我們實在不能相信這種做法有它成功的可能。

《臺灣省管理妓女辦法》立法時的偉大目標是：“二年內全部取締完竣”！可是事實上的結果是“九年無成，流鴦滿地”！被當局准許的公娼，反倒成了合法的作好犯科的捕逃茨！管理妓女辦法的巧妙利用，反倒成了假“公”濟“私”掩護黑暗現象的護符！

管理妓女辦法中明明規定“不得誘迫質賣婦女為妓女”，明明規定“不得強迫妓女接客”。可是臺灣三峽地方的一個小養女，在一九六四年三月到十二月短短八個月裡，居然先後被輾轉販賣四次，販賣的地點，都是“合法的”公娼！

又如臺中清樂園妓女戶的一個妓女，被押進來的時