三月庚寅，葬首陽陵西。”這也算是壽終正寢了。

不過《魏略》中卻說，曹睿自從當了皇帝以後，常常追痛母親的慘死，而郭氏因為心虛，所以才導致憂鬱而亡。就在甄氏彌留之際，她就把兒子囑託給了一位姓李的夫人（爵位），所以當郭氏死後，那李夫人“乃說甄后見譖之禍，不獲大斂，被髮覆面”，把甄氏的死因和死後殮葬的情形都告訴了皇帝，曹睿“哀恨流涕”之餘，於是“命殯葬（郭）太后，皆如甄后故事”，一報還一報。

以上的說法還有點靠譜，但是到了《漢晉春秋》中居然說郭氏是被曹睿逼死的，這就更加讓人不敢輕信了。尤其在郭氏死後，她的家族更受到了曹睿的善待，從這一點上而言，被逼死的說法也似乎是站不住腳的。

但是，在甄氏之死的問題上，郭氏的嫌疑無意是最大的，從犯罪學的角度講也是這樣，誰從被謀殺者那裡受益最大誰的嫌疑也就最大；如果她有意庇護甄氏，那肯定又會是另一番結局。她也似曹丕一樣，讓人一眼很難看得透。

4、《洛神賦》的遺案

4、《洛神賦》的遺案

黃初三年（222）的時候，曹植從自己的封地去往京城洛陽朝見自己的皇帝老兄，當他回來渡過洛水川的時候，他從前就聽傳聞說伏羲的小女兒玩耍時淹死在洛水，死後就被封為洛水之神，名叫“宓妃”。於是他就模仿宋玉（將楚王遇見神女的故事寫成《神女賦》），寫作了一篇《洛神賦》。

這篇哀婉動人、悽絕悲豔的《洛神賦》可謂是千古絕唱，同時它也是曹植的代表作。賦中描寫洛水女神，極盡各種女性之美態，“其形也，翩若驚鴻，婉若游龍。榮曜秋菊，華茂春松。彷彿兮若輕雲之蔽月，飄飄兮若流風之迴雪。遠而望之，皎若太陽昇朝霞；迫而察之，灼若芙蕖出淥波。穠纖得衷，修短合度，肩若削成，腰如約素。延頸秀項，皓質呈露，芳澤無加，鉛華弗御。雲髻峨峨，修眉聯娟，丹唇外朗，皓齒內鮮。明眸善睞，靨輔承權，瑰姿豔逸，儀靜體閒。柔情綽態，媚於語言。奇服曠世，骨象應圖。披羅衣之璀粲兮，珥瑤碧之華琚。戴金翠之首飾，綴明珠以耀軀。踐遠遊之文履，曳霧綃之輕裾，微幽蘭之芳藹兮，步踟躕于山隅。於是忽焉縱體，以遨以嬉。左倚採旄，右蔭桂旗。攘皓腕於神滸兮，採湍瀨之玄芝……”其與“予”相訴相約，彼此吐露愛慕和衷腸，但終於人神永隔，難以相通，表達了一種愛而不得其愛的絕望。至真至慕之情，千載之下猶令人感懷不已；尤其歷代文章中，描摹女性之美者，似乎無過於此文矣。

大約就在這之後三百年，南朝梁昭明太子蕭統編《文選》時，把此作歸入“情類”。唐代的李善為《文選》做注，他更是提到曹植的賦原本是為紀念他的嫂嫂——也就是甄氏而做的。賦原名《感甄賦》，後來明帝曹睿見了，覺得名字不雅，才改為了《洛神賦》。就這樣，圍繞著這篇賦中的“洛神”，由此展開了後世千年綿延不絕的爭論。

看起來，曹植愛上了自己的嫂子，既不合兄弟之倫，也不符君臣之義，不義不忠，大逆不道，成何封建體統？於是從古至今，這就成為了文人們議論紛紜的一個焦點話題。對於李善的說法，南宋著名詩人劉克莊首先說，這乃是好事者“造甄后之事以實之”。到了清代，更有何焯、朱乾、潘德輿、丁晏、張雲墩等一堆人，群起而論之。他們的議論也是傾向否定的，理由大略如下：第一，李善的注本並沒有注曹植寫賦的緣由，應該是後人刊刻《文選》的時候誤引了他人之說。第二，曹植愛上他的嫂嫂極不可能，就是愛上，他也沒有那麼大的膽子敢寫《感甄賦》；因為曹丕對曹植本來就素有猜忌，既有了這種緊張的關係，曹植再寫《感甄賦》豈非火上澆油？第三，圖謀兄妻，這是“禽獸之惡行”，曹植貴為帝子，當然不會置輿論身份於不顧。第四，李善注中還提到，文帝曹丕曾把甄后之枕給曹植看，並把此枕賜給曹植，這種行為“里老所不為”，何況帝王乎？是不合情理的行為。第五，《感甄賦》確有其文，但“甄”並不是甄后之“甄”，而是鄄城之“鄄”：“鄄”與“甄”通，遂為“感甄”。因為曹植在寫此賦前一年，曾拜過鄄城王。第六，《洛神賦》一文，是“託辭宓妃以寄心文帝”，對洛神的仰慕其實“純是愛君戀闕之詞”，是想表達自己願意為朝廷所用、建立功業的心願。第七，就是考慮到甄妃比曹植要年長十歲，兩人之間應該很難發生愛戀。

而針對以上質疑，基於對曹植和甄氏二人的同情，便有的人回答說是曹植的時代並不是一個禮法嚴謹的時代，社會浮蕩、人心不古，況且曹植也