開放的和競爭性的貿易，以此來降低運費並提高大宗出口產品的價格。南方人擔心北方人會剝奪他們在大陸會議的暫時優勢，而使南方地區變得貧窮，而且南方地區大宗出口產品的商人確信出口稅將會讓南方承擔不成比例的國家稅收，而加重南方地區的負擔，導致更高的運輸成本從而破壞南方地區經濟的繁榮。從北方人的立場而言，他們認為通常出口稅對經濟的破壞性要比進口稅小，而出口商通常承擔的稅率較低，美國人“喜歡精細的口味”創造了對奢侈品和進口品的需求，而對這些物品徵稅過高。許多進口商認為較高的進口稅將以較高的價格形式轉嫁給消費者。但是，他們還認為較低的進口稅將鼓勵更多的消費，而且會增加美國運輸業和商業的利益，而出口稅的適度提高將會支援美國的生產商，因為出口稅的提高會減少有價值的原材料出口。

聯邦主義者和反聯邦主義者（3）

制憲會議代表提議，透過限制國家對出口的權力來緩解這些分歧，但是他們都意識到7月13日以後討論奴隸制問題時，地方主義會表現得很明顯。儘管許多北方制憲會議的代表從道德的角度反對奴隸制，但是幾乎全部代表都希望對一直實行奴隸制的南方地區做出重大讓步，以此來獲取他們對北方航海權的同意。在8月16日至24日著名的制憲會議妥協中，代表們否決了大陸會議在1800年前禁止奴隸進口的權利，以此保證大宗產品生產的蓄奴者的利益，但與此同時，大陸會議以微弱多數透過了影響美國港口運輸和貨物運輸的航海法令，這是對北方商業利益的一個讓步。第二天，代表們輕易地透過了一個提議，進一步限制大陸會議在1808年前的奴隸貿易；在8月28日，代表們同意不允許各州徵收出口稅，但是，在9月13日，他們又制定了一個規則，允許州政府出於檢查和安全的需要，對出口商品徵收臨時關稅。實際上，代表們已經建立了一個承認南北方分治的書面框架，這種南北分歧從殖民地時期和獨立戰爭時期就已經形成了。

關於內部改良和製造業生產問題的討論，負責考慮這些問題的制憲會議委員會從沒有向整個代表團彙報過情況，也許出於擔心具體的發展提議會危害到區域間的融洽。一些代表私下承認，全國的不同地區從邊疆殖民地運輸網路的改善中，會有不同的收益。另外一些代表擔心鼓勵製造業的措施，會導致區域間的衝突。新的聯合體也許能夠解決這些不同的、有時是衝突利益的觀點，對於訴求於更高機構裁決來說是至關重要的。同樣重要的是，新的聯合體有能力避免帶有區域性偏見的特殊承諾。同時，甚至當他們阻止各州在將來發行紙幣時，制憲會議的代表們對於授予大陸會議發行紙幣的特殊權利有所猶豫。關於發行州政府債券的前景和根除紙幣貶值的兩難問題，只進行了簡短的討論。代表們還明確排除了聯邦政府制定禁止揮霍浪費法令的權利，並對專利和版權的壟斷權利進行限制。

當國家主義者（1787年後被稱為聯邦主義者）尋求批准憲法的時候，他們的反對者重整旗鼓。反聯邦主義者不相信憲法是一個真正的代表提案或聯邦提案，他們反對任何主要條款中經濟方面的特殊規定。尤其在考慮西部開發是否有利於南北方的經濟和文化交流時，他們擔心會加深地區的分裂。另外一些反對者對代表們的權力提出挑戰，認為他們破壞了各州的主權，而將主權給予了新的聯邦政府。在未來，州政府和聯邦政府應該分享徵稅權，而統一的進口稅會導致州政府失去對商業的控制。他們擔心聯邦主義者將會訴諸於貨物稅解決稅收問題，這種擔心於1791年被證實了，而且他們預計聯邦政府遲早會徵收出口稅。最後，反聯邦主義者還對憲法條款中規定的為一定階級利益服務的觀點表示反對。梅蘭克森·史密斯（Melancthon　Smith）公開為“值得尊敬的自耕農”或“中產階級”講話，認為他們是共和政體中，對“自由來說可能是最安全的階級”；透過建立鞏固的政權，新的國家政府將減少一個新興中產階級的經濟權利，而這個階級曾對州政府寄予深切的希望，因此，他們可能會顛覆國家的自由。

反聯邦主義者在經濟上也不總是唱反調的。他們對自身利益、企業家精神、立法機構一致同意保護和促進新商業的發展，以及國內地方控制的改進等措施表示歡迎。他們斥責聯邦主義者把18世紀80年代的蕭條歸因於國家的經濟政策，並正確地分析出這一創傷更深層的原因。最後，反聯邦主義者相信，正是地方經濟才保留著對公民雙重經濟利益最有效的反映，特別是“中產階級的財產”更是如此。認為國家經濟只是一個奇