如果你能繳上一個使用過的避孕套，我們就給你安排一次約會機會。”

但蘭茲伯格設計的其他激勵機制像是在開玩笑而不是在傳授經濟學，他還幾乎完全忽略了良心。他說地球上的人越多越好，一個人口更多的世界更加繁榮，我們也能夠有更多的朋友分享自己的喜怒哀愁。人口增長可以促進科技進步和經濟增長，因為世界人口增加1倍，那麼全世界出生的天才也會增加1倍。此外，天才會互相激勵，與1000個天才相比，2000個天才更能彼此分享靈感，碰撞出更多智慧的火花。其次，更大的人口基數能給發明提供更大的市場，這樣發明家搞發明創造的動力更足。“人口擁擠並不是問題。”經濟學家索威爾說，“如果把美國得州分成很多個5000平方英尺的區域，每塊區域上建一棟房子，裡面住上一家4口，剛好把全世界人口都裝下了。”所以要鼓勵生育，“消防員搶救出來的財物都應該歸他所有，這樣能調動消防員救火的積極性。消防員承擔著救火100％的危險成本，根據共同海損原理，他應該獲得100％的收益”。

。　最好的txt下載網

向美麗徵稅

奧塔洛拉少年時代因為外形不濟，無法隨心所欲地結交女朋友。他在最近出版的一本名為《醜陋》的書中說，俊男美女先天佔盡優勢，無數研究證明，他們不但容易找到工作，而且薪酬也較相貌平平的人高，尋找戀愛物件更是易如反掌。為公平起見，奧塔洛拉主張“靚人”應對“醜人”做一點補償，由政府把徵收到的“靚人稅”分給“醜人”。奧塔洛拉的這種主張看似譁眾取寵、荒唐無稽，其實一些哲學家和經濟學家也曾嚴肅地提出過類似的觀點。

羅爾斯在《正義論》中提出，利益分配上應當首先考慮最有利於那些處境最差者、最有利於最貧困的群體，因為不僅造成差別的社會條件是偶然的，造成差別的自然因素或者說天賦在人們中間的分配也是偶然的，因而應當把人們的天賦也在某種意義上視為社會財產，對天賦條件較低者予以補償。顯然，醜陋的人也算天賦條件較低者。

美國經濟學家史蒂文？蘭茲伯格在《為什麼不向美麗徵稅》一書中說，向聰明、美麗、身高等天賦徵稅，比現行的向收入徵稅更加合理。談到稅法時，經濟學家們喜歡說，要權衡公平和效率。按照傳統看法，累進所得稅是公平的，因為它讓富人承擔了更重的稅務負擔，但它沒有效率，因為它無法保持對生產行為的激勵。相比較而言，完全的人頭稅很有效率，但不公平。

史蒂文？蘭茲伯格不同意這種傳統的看法。首先，人頭稅對每個人徵稅的額度相同，卻被描述為不公平，這在字面上也說不通。其次，我們每個人都擁有同樣的一天24小時，你可以用這些時間來掙錢，也可以用這些時間來享樂。如果你花了一小時掙錢，那麼這個制度就認為，對你來說，公平的做法就是與你的鄰居分享一部分你的收入。如果你花了同樣的時間來享樂，這個制度就不會給你強加的義務，讓你與人分享你的利益。這豈不是很沒有道理？如果收入的差異完全是由個人選擇產生，人頭稅就很公平。

但在現實生活中收入的差異並非全由個人選擇造成，因為每個人天賦的掙錢能力是不一樣的，蘭茲伯格提出，應該向那些能帶來高收入的天賦特徵徵稅，“向工作成果徵稅，會讓人們不願意工作，而向智力征稅，卻不會使人們變傻（它也許會迫使人們裝傻，但那並不是一回事）”。向特徵徵稅還有一個好處是，沒有人會為了避稅而試圖浪費這些資源，“我們可以向男性、向身高、向美麗徵稅，這些特點都和收入有關（在向美麗徵稅的問題上，很重要的一點是，只向自然的美徵稅，否則，我們就會打擊人們在洗髮水、化妝品和牙科上的消費。事實上，如果我們想要周圍都是美麗的事物，我們就會去資助美麗的事物，而不是向它徵稅）”。按照這種設想，每個人的天賦都要積極地用於掙錢，不然就會吃虧，那才真是“天下熙熙，皆為利來”。

關於代際收入分配，蘭茲伯格也提出了不同凡俗的觀點。很多人提出，為了成全後代的享受，我們應該犧牲今天的經濟發展。殊不知，我們的後代的生活水平會達到比爾？蓋茨目前的水平，那樣提議相當於掠奪我們這些相對而言的窮人，來給予那些富人——那些我們的後人。

他的論證是這樣的：如果美國人的人均實際收入以一種適度緩慢的速度增長，例如每年增長，那麼在不到600年以後，一般美國家庭的日均收入將會是200萬美元。如果美國可以達到韓國在過去幾十年的增長率，那麼只需要100年