2版），請讀者參看這本書。這裡我只作一些最必要的摘引，並補充某些細節，這些細節雖沒有收入那本書中，但對達爾文的傳記來說是重要的，這些細節可以說明他當時的心情。

他在從事比較解剖學，生理學和古生物學方面的工作時，置身於奧溫自然哲學學派（這我們在上面曾經談到過）的反對者之列。例如，依據脊椎動物的頭和顱骨的胚胎學著作，特別是依據貝爾和拉特克的著作，赫胥黎推翻了由歌德創立而為奧溫支援的所謂“顱骨脊椎論”。奧溫認為，生物構造的基礎是“先定的”觀念，即完美的計劃。奧溫為脊椎動物的結構提出了這樣一個計劃並稱之為“原始模式”。他認為，在脊椎動物的各個綱裡只有這個原始模式的變異。奧溫和歌德一樣，也認為顱骨是理想椎骨的一系列變種。他把顱骨的一根一根的骨頭看作是頭部的一部分一部分的椎骨。赫胥黎駁斥了這種理論，說它是荒誕無稽的，是不符合德國胚胎學家所指出的那些關於胚胎髮展的事實的。

在物種起源問題上，赫胥黎採取了觀望態度，或者如他所說的，用歌德的術語來說，他是採取了“積極的懷疑主義”的態度。一方面，他不相信創造論，不相信神能超自然地干預自然界的自然過程。另一方面，他也不相信型別的進化，因為當時流行的進化理論（如拉馬克的理論和《創造的痕跡》的作者的理論），引用說明進化存在的論據太少，並且對進化方式和進化原因的解釋也很少能被人接受。他與赫·斯賓塞就這一題目進行過多次爭論。正如我們所指出的那樣，赫·斯賓塞是從哲學方面來捍衛進化思想的。

達爾文在出版《物種起源》一書時，自然相信，已經習慣於相信物種創造論的絕大多數讀者，對他的進化觀點將持否定的態度，起碼最初會是這樣。但他暗中希望，他過去一直認為是無私地追求真理的那些科學家在極其詳細地瞭解了他的各種論斷和論據之後，一定會轉到他這邊來的。他把剛剛出版的書分送給他們，渴望知道他們的評論和意見。他首先給自己指定了三位評判者：一位是在地質科學中實行過變革的賴爾，另一位是在讀這本書的校樣時就已經開始轉到他這方面來的虎克，第三位是年青的、對自然史方面提出的每一個新思想都作出積極反應的赫胥黎。

確實，赫胥黎後來把達爾文和華萊士的初期著作，特別是《物種起源》一書給他的印象和由下面一句話所產生的印象作了比較。這句話是：“閃電的閃光，突然間為在沉沉黑夜中迷了路的人照亮了他回家去的路，或者去別的地方的路，但是一定是他要去的地方。”

下面是赫胥黎第一次讀了《物種起源》一書後寫給達爾文的話：“自從九年前我讀了貝爾的論文以後，我所看到的博物學方面的著作沒有一本給我留下過這樣深的印象，我衷心地感謝您給了我大量的新觀點。我認為您這本書的格調是再好也沒有；它可以感動那些對這個問題一無所知的人們。至於您的理論，我準備即使赴湯滔火也要支援第九章，還有第十章、第十一章和第十二章的大部分。第十三章的內容有很多精采的地方①不過有一兩處我現在持慎重態度，等到我從各方面研究了這個問題以後再說。

至於頭五章②，我完完全全同意其中所闡述的一切原理，我認為您猜出了物種起源的真正原因。要知道現在您的強敵們所幹的事情就是要證明物種並不是如您所想象的那樣產生的。

①這幾章是：第九章——《論地質記錄的不完全》，第十章——《論生物在地質上的連續》，第十一——十二章——《地理的分佈》，第十三章——《分類，形態學，胚胎學和退化器官》（這裡引的是第一版的幾章，在第三版中又增加了一章）。

②這幾章是：第一章——《在家養狀況下的變異》，第二章——《在自然狀況下的變異》，第三章——《生存鬥爭》，第四章——《自然選擇》，第五章——《變異的法則》。

但是我感到我還遠遠沒有全部領會最精采和最有創造性的第三章，第四章和第五章的意義……所以現在對這幾章我不準備多談。我只有如下幾點異議。第一，您毫無保留地接受了‘自然界裡沒有飛躍’的觀點，從而為自己製造了不必要的困難。第二，如果恆定的物理條件只起您所指定的那麼小的作用，那麼我不明白變異怎麼能夠發生……

如果我沒有弄錯的話，有人將對您進行辱罵，或者歪曲您的思想，我希望您不要為此而苦惱或者感到惶惑不安。您可以相信，您已經博得了一切自由思想的人對您的永遠感激。至於有些惡狗要吠、要吼的話，您應當記得，您的一些朋友們無論如何還有