往聆聽，實為平生之大憾，臣進宮時，連街邊的酒樓茶肆，都在激烈爭論了。”

“有話就說吧。”

司馬凱飛快地看了他一眼，說道：“陛下，這儒、法、道，其實在臣看來，沒什麼可爭的。”

“哦？說說，朕倒要聽聽，你有什麼見解？”

“陛下待臣如心腹，臣一片赤膽忠心亦袒露於陛下面前，也沒什麼好忌諱的，在臣看來，歷朝表面上是獨尊儒術，但儒道法三家治國方略，一家未缺，皆有使用，只不過是主次有別而已。”

“哈哈哈這也算是人盡皆知，卻又偏偏不能說的秘密吧。”

司馬凱笑道：“陛下，臣在陛下面前，言無不盡，無甚秘密可言。”

“行了，少表忠心，少說多做，那才是真的忠心。”

“是是是，陛下教訓的是，臣一定牢記於心。只是”

“只是什麼？”

“臣就是想問問，陛下對儒法道三家，偏向於臣沒別的意思，就是想更好的領會聖意，以免把陛下的事辦砸了。”司馬凱陪著笑臉，小心地問道。

秦牧讓接過柳如是端上來的茶水，一邊撥開上面的葉末，一邊說道：“治國首重仁德教化，朕自然是尊用儒家。”

大秦初立，在這個時候秦牧絕對不會去否定儒學，相反，他要藉助儒家君君臣臣，父父子子，上下尊卑的綱理倫常來加強自己的集權。

因為只有在高度集權的狀態下，他的意志才能更好地推行下去。

司馬凱聽了有些氣餒地問道：“陛下，就沒有別的了嗎？”

“當然有，市場經濟。”

“市場經濟？陛下，這是哪家學說，臣怎麼沒聽過？”

秦牧笑而不語，無論是從中國古代，還是從後世各國的的經驗中，都充分地印證了一點，那就是一個國家要想繁榮，就離不開一個要素，那就是市場經濟。

後世中國走過計劃經濟的路子，結果證明，這一套無論在哪個國家都走不通，只能走市場經濟。

“所謂的市場經濟，就是尊重市場的自然規律，任其按自己的規律自行流動，優勝劣汰，官方不要過多的干涉。”

“啊！”司馬凱驚呼一聲，“陛下，這不是道家的無為而治嗎？”

理論上，市場經濟這個概念的源頭，就出自道家。

市場經濟要尊重自然規律，這和道家的提倡的“道法自然，無為而治”基本是一個道理，強調上下若水，任其按自己的規律自行流動，尊重市場機制，官方不要過多的干涉。

從歷史上的文景之治、貞觀之治來看，所用的“無為而治”，正是由於遵循了市場經濟的法則。所以能從廢墟中迅速恢復過來，讓民生變得非常富裕。後世的中國，搞計劃經濟，結果走了幾十年的彎路。

“可是陛下，文景之治後有七王之亂，貞觀之治後有武氏亂國，這些可都是前車之鑑啊。”

秦牧淡淡地笑道：“所以市場經濟的運作，必須建立在個人的道德和社會的倫理之上，一方面要強調市場經濟的自然規律，又要強調每個人要有更高的道德操守。”

“陛下。臣明白了，這是儒家。”

“但事實證明，所謂的道德操守，除了要引導之外，還遠遠不夠，因為總有些人為了自身利益，是不守道德的，那就需要制定詳細的法規，以硬性規定一個必須遵守的道德底線。”

“陛下。這是法家。”

司馬凱再次驚呼，儒、道、法三家之爭，向來沒有定論，歷代不是偏重於此。就是偏重於彼，很難掌握其中的分寸，執行起來也總是弊病重重；

象秦國，偏重於法家。結果民不堪命，反旗四起；到了漢初，偏重於道家。結果綱理不存，七王叛亂。唐太宗的貞觀之治，看似繁華，也留下了大量的弊端。

如果按秦牧這套治國理論：

以道家的無為而治來施行市場經濟，

以儒家來建立社會的道德倫理，

以法家來規模一個法制底線。

三者就不再是矛盾的，而是一種相輔相成，互相補益的關係。

國家要富強，需要道家的無為而治，讓市場經濟自由動作。

但人有了錢，往往就會變壞，所以同時需要儒家的禮儀仁智信，來提高人們的道德標準，才不會因社會富有而物慾橫流，道德淪喪。

但儒家只能起引導的作用，而不能強制人的行為規模。無論你怎麼引導，總有些人為了自身的利益，而拋棄基