陳超卻自顧自地繼續說著：“首先是高檔旗袍和死者淫穢姿態之間的矛盾。”

“剛才開會也談到過這個問題。也許兇犯曾經被穿這種旗袍的女子傷害過，按照老廖的說法，可能還是個風塵女子。”

“那就會引出一個他那種理論解釋不了的矛盾了。死者身上旗袍的款式，對於三陪小姐來說實在是太保守、太古老了。按沈文昌老先生的說法，死者身上的旗袍至少是十多年前製作的，款式則是更早時候的。當時可沒有色情業，更沒有三陪小姐。”陳超說道。

“是啊，那時候是沒有啊。”於光明點了點頭。

“再看看那旗袍的細節，三陪小姐穿得起那麼精緻高檔的旗袍嗎？那可是名貴面料手工精製的。”

“是的，我記得沈先生就是這麼說的。”

“再說旗袍的開衩部分。白雲幫我做了個試驗。”

“哈，她都成你的助手了，”於光明想到佩琴之前說的陳超與白雲的事，“啥試驗？”

“她對旗袍懂得比我多。她幫我證明了，無論多麼暴力地穿旗袍開衩都不可能在無意中被輕易撕破。換句話說，兇手是故意弄壞開衩部分的。死者未遭受性侵犯，身上也沒有檢出精液痕跡，那為什麼兇手要把她們擺成那種樣子？其中肯定有原因。”

“你的意思是說，兇手這麼幹並不是為了誤導我們，而是出於一種只有他自己才理解的動機？”

“估計他自己都不理解。他這麼幹更像是一種儀式。也許在他看來，只有讓死者穿上紅旗袍、撕破開衩、不繫釦子、光著腳，還要擺出淫穢的姿勢，才算完成這個儀式。對他來說，這麼做只有一小部分動機源自生理需要，更多原因是要在變態性心理驅使下完成這種儀式性的行動。那些古典浪漫愛情故事裡的矛盾至少作者自己是懂得的，而本案的兇手，或許自己都不理解自己行為中的這些矛盾之處。這是為什麼呢？”

“這是為什麼呢……”於光明重複道。這時他看到不遠處的案發現場又圍上來�