人設“變異”了啊！”

“一個人如果有很強的軍事能力，他會持續地表現出來，迷戀帶兵征伐的光輝歲月。”

“而看李淵的表現，很像是進長安途中就嚇怕了，所以之後蹲在長安不出來，和隋朝時期人設一個樣。”

“李淵是如何做到《大唐創業起居注》裡那樣“指揮若定”的？”

“這些他們就不懷疑，就懷疑正史？”

石開道。

秦明笑道：“李淵還非常鄙視漢高祖、蕭何這樣親手打拼的人，說漢高祖親自打仗很丟人，蕭何不高貴，只有他和裴寂不打仗，最高貴，所以能流芳百世。”

“而且，李淵的賞罰體系就是個笑話，李靖在武德年間只是縣公。李淵最後被開國功臣團隊趕下臺，也沒幾個人幫助李淵。”

“李淵，李建成，李元吉真那麼牛逼？他們怎麼在大本營被李世民給一鍋端了？他們越牛逼，不就是越襯托李世民牛逼麼？”

“別說李淵只剩下李世民一個兒子，他最牛逼的技能就是生兒子，他那麼英明神武，怎麼沒人站他這一邊？”

石開道：“他們會說李世民改史是為了爭起義首功。”

“後世得國最正的明朝人認可的“佐命元勳”房玄齡，並沒有參與“太原首謀”，而是在李唐軍隊從太原到長安的路上，投奔李世民的。”

“房玄齡的功勞，是在統一戰爭時期，作為李世民的“謀主”，運籌帷幄，一直不離左右，明朝君臣都認為統一戰爭才是硬仗。”

“打下大明江山的朱元璋，認可唐朝三大功臣是房玄齡、杜如晦、李靖，這三位功臣沒有一個參與“起義首謀”，李靖當時還跑去告李淵造反呢，只是沒有告成功。”

“可見“起義首謀”並不是衡量功勞的重要條件，李世民為啥要費盡心力“篡改歷史”，去搶這一點點功勞？”

“明初君臣很鄙視李淵，說李淵得天下全靠李世民”

“不提後世得明朝，出生在貞觀初的狄仁傑，後來勸武則天立親兒子，一口一個唐太宗開國：狄仁傑每從容言於太后曰：“文皇帝櫛風沐雨，親冒鋒鏑，以定天下，傳之子孫。”

“魏徵也認為開國之君是李世民，魏徵：陛下平一海內，愛養生人，天授明德，情存至化，軍國機務，皆出聖躬，臣承受不暇，有何功績？”

“宋朝人也經常把武德和李淵炮灰掉，把實際打仗的李世民功臣團隊，當作“真朝廷”，這個就把房玄齡遇見李世民那一刻，當成房玄齡當宰相的開始時間。”

“《廣卓異記》：梁國公房玄齡，唐初杖策謁于軍，秦王一見，引為謀主。及終，在相位三十有三年。”

石開：“他們反正就是一句話，這些歷史都是假的，歷朝歷代的人都是糊塗人，就他們看得清。”

秦明道：“他們還會說李世民看了《高祖實錄》所以改史。”

“可是李世民看《高祖實錄》這件事就被記載下來了，他改史為何還留下把柄？”

“李世民看的是敬播寫的，而敬播以直筆聞名。“初高祖、太宗兩朝實錄，敬播等所修頗詳直”。”

“李世民看完之後說要直書玄武門，魏徵讚美他說：“陛下今遣史官正其辭，雅合至公之道”。這件事情被吳兢寫進了《貞觀政要》，當作正面典型。”

“《唐會要》記載，貞觀十七年，李世民把《高祖實錄》、《太宗實錄》“並賜皇太子及諸王各一部。京官三品以上。欲寫者亦聽”，這是大家都能看見的東西，如何造假？”

石開道：“他們會說李世民看完玄武門記載後，對房玄齡說“昔周公誅管、蔡而周室安，季友鴆叔牙而魯國寧”，是暗示房玄齡“改史”。”

秦明道：“可“夫就大計者遺細行，周公所以絀管、蔡也”，這句話不正是武德時期，房玄齡在李世民喝了李建成的毒酒吐血後、為了讓李世民下定決心殺李建成，所發明的理論嗎？”

“李世民需要再把這個理論對“理論創始人”房玄齡說一遍嗎？”

“房玄齡首謀殺李建成，這事兒只有李世民、房玄齡、長孫無忌三個人知道，按陰謀論思維，這事最好改。”

“可房玄齡既然能“改史”，怎麼不把自己寫好點兒？為啥不把這事兒模糊一下？”

“畢竟房玄齡因為首謀太子，在後世被人譏。”

“玄武門寫的還不夠詳細？李世民親手殺兄、李世民派尉遲敬德全副武裝去逼李淵，不是全寫上了？”

“這麼詳細