吳越評70回本水滸傳 第四回（5）

第二件事情，是和李忠的再次會面。上一回書中，魯達為了救金翠蓮，向李忠借銀子，李忠只拿出二兩銀子來，已經介紹了李忠的不大方。這一回再著力介紹一番，寫他不用山上的金銀送禮，卻要到山下打劫，搶到多少，全部奉送。

平心而論，李忠當年是個跑碼頭使槍棒賣膏藥的流浪藝人，一場下來，最多不過收入幾百個銅錢。能一次拿出二兩銀子，應該說已經很不容易了。史進是個大少爺，魯達是個做官的人，兩個人都是大手大腳慣了的。他們和李忠的社會地位和生活水平，本來就不在一條線上。李忠後來當了強盜，銀子可能不少（從他們把搶來的東西分成三份兒，兩個頭領各得一份兒，而那麼多的嘍囉，只共得一份兒，就可以看出）。但是強盜有強盜的做法：下山一搶，是多是少，都拿來送禮，也未始不是他們的“遊戲規則”之一。魯智深卻咬定他這是小氣吝嗇，把他桌子上的金銀器皿都席捲而去。比較起來，這不是比李忠的做品更加低下麼？

作者之所以要這樣寫，分明是心中已經認定魯智深是個好漢，是個大英雄，要用李忠的小氣吝嗇來烘托魯智深的俠義高大。結果是“越描越黑”了。

關於周通這個人物，本回書中沒有交代他的來歷出身；從書中的描寫看，無非是個以強凌弱的土匪強盜而已。但在高元鈞的山東快書中，武松從少林寺學藝回家，到東嶽廟去燒香，遇見惡少“李家五虎”強搶民女，是周通和武松同時出手相救，並打死李家五虎的。他那樣一寫，周通就成了救人危難的俠客英雄，和這一回書中強娶劉太公獨生女兒的土匪周通，形象上可就相去太遠了。

此外，魯智深下山，是要到東京也就是開封去的。開封在五臺山的正南面，當年雖然沒有火車、汽車可通，但我相信一定有一條比較便捷的道路相通（例如走西路從五臺山出發，經沂州、太原、長治、過黃河到鄭州再到開封，這些大城市之間都有“驛道”相通；或走東路從五臺山出發，經陽泉過娘子關到石家莊轉邢臺、邯鄲、安陽到開封），絕不可能從石家莊一路往東經衡水、德州越過濟南到達青州這個山東東部城市去，然後再大寬轉往西南走，繞回河南開封的。

作者之所以要這樣寫，並不是對青州“情有獨鍾”（後文還有好幾座“強盜山”都在青州附近），其實是作者手頭沒有一本地圖集可以參考。出現這樣的漏洞，是他那個時代作家的“無可奈何”。

這一回書的故事安排和結構，有幾個地方比較特殊。例如周通的“入贅”，就很不合乎常情。魯智深“偷”了金銀器皿一逃了之，也很不符合他的性格。

下面是金聖嘆對本回書故事結構的部分評論，可供參考：

（魯智深）為一女子弄出（事兒）來，直弄到五臺山去做了和尚。及做了和尚弄下五臺山來，又為一女子又幾乎弄出（事兒）來。夫女子不女子，魯達不知也；弄出不弄出，魯達不知也；和尚不和尚，魯達不知也；上山與下山，魯達悉不知也。亦曰遇酒便吃，遇事便做，遇弱便扶，遇硬便打，如是而已矣，又烏知我是和尚，他是女兒，昔日弄出（事兒來）故上山，今日下山又弄出（事兒來）哉？

魯達、武松兩傳，作者意中卻欲遙遙相對，故其敘事亦多彷佛相準。如魯達救許多婦女，武松殺許多婦女；魯達酒醉打金剛；武松酒醉打大蟲；魯達打死鎮關西，武松殺死西門慶；魯達瓦官寺前試禪杖，武松蜈蚣嶺上試戒刀；魯達打周通，越醉越有本事，武松打蔣門神，亦越醉越有本事；魯達桃花山上踏匾酒器，揣了滾下山去，武松鴛鴦樓上踏匾酒器，揣了跳下城去。皆是相準而立，讀者不可不知。

要盤纏便偷酒器，要私走便滾下山去，人曰：堂堂丈夫，奈何偷了酒器滾下山去？公曰：堂堂丈夫，做什麼便偷不得酒器，滾不得下山耶？益見魯達浩浩落落。

李和尚曰：“人說魯智深桃花山上，竊取了李忠、周通的酒器，以為不是大丈夫所為。殊不知智深後來作佛，正在此等去。何也？率性而行，不拘小節，方是成佛作祖根基。若瞻前顧後，算一計十，幾何不向假道學門風去也？”

李贄評：智深一打鎮關西，一打小霸王，兩拳俱大有妙用。若曰和尚路見不平，則幾失智探矣。

王望如曰：桃花莊上救劉公女，較渭州樓上救金老女，同一心事，同一作用。坐銷金帳，打得痛快；滾亂草坡，偷得燥脾。魯智深止（只）不犯邪淫，便參上乘。那殺生、妄語、偷盜、貪酒，四條都應末減。

又曰：魯智深