有些不解：“那你為什麼還要做這麼多工作呢？”

米楠收起笑容，正色道：“為了驗證我的一個設想。”

“哦？”方木和楊學武同時來了興趣，“你說說看？”“我覺得，犯罪現場還有另一個人出現過。”

在米楠看來，之前警方對兇手的描述，都以他獨自作案為基本思路。同時，作案現場基本無跡可尋，也說明兇手是一個極其謹慎、小心，思維清晰，反偵查能力很強的人。然而，在第47中學殺人案現場提取到半枚殘缺足跡，懷疑兇手作案時穿著一雙類似匡威牌（亦可能仿冒）的帆布鞋。這似乎與兇手的性格不符。如果姑且將其認定為兇手的百密一疏的話，在接下來的兩起殺人案現場，都發現了疑似帆布鞋底花紋的痕跡。以他呈不斷完善化的犯罪技能來看，不可能再次留下痕跡。這不得不讓人產生懷疑，現場，真的只有一個人麼？

“你的意思是……”楊學武沉思片刻，問道，“兩個人協同作案？”“不會。”米楠搖搖頭，“如果是你，你會選擇這麼粗心的同夥麼？”

“那就奇怪了。”楊學武攤開雙手，“兩個人先後來到現場，彼此還不認識～覺得這可能麼？”

米楠的臉色微紅，垂下雙眼說道：“我也無法解釋這一點，所以這隻能算是我的一個設想。不過，我覺得，在車燈上寫字的人應該不是兇手。”

方木和楊學武同時問道：“為什麼？”

“麵包車是用死者的鑰匙開走的，這說明兇手先人室，控制住死者後，才能拿到鑰匙。我覺得兇手多次折返的可能性不大，因為那樣會增加被人發覺的風險。所以，他應該是縱火後才下樓將麵包車停在消防車道上。這個時候，火已經在現場燒起來了，他應該要儘快撤離才是。如果一定要留下那些字，為什麼不直接寫在車裡，反而要下車寫在車燈上那麼麻煩？另外，我們懷疑兇手戴了腳套，所以在車裡沒發現任何足跡，而車前的泥地上卻有一你覺得他會拽下腳套，再下車寫字麼？”

楊學武連連點頭。方木也覺得米楠的分析有道理，但是結論太不可思議了。

兩個人，在沒有事先�