過從此四書採出而已。宜其不合於古義也。

△《六書辨通》·五卷（浙江巡撫採進本）

國朝楊錫觀撰。錫觀字容若，無錫人。是書大旨謂六書假借，於義可通，為變而不失其正。其不可通者，即不得不著辨以明之。因分韻編次，於每字之下，各標出處，並著本字之義，而於其誤通者則一一辨正。然古人假借，多取音同，不求義合。若是書所載漢《孟鬱碑》借“舟”為“周”，《堯廟碑》雲“委曲舟匝”，亦借“舟”為“周”，是其例也。而錫觀謂“周”借“舟”於義不通，漢碑“舟”字當“｛舟勹｝”字之誤，“｛舟勹｝”音周，匝遍也。不知《經典釋文》“鶻鵃”之“鵃”與“雕”字通，《類篇》“五月鳴蜩”之“蜩”一作”

《蟲舟》”，則周、舟二字本通，是其顯證。鵃、《蟲舟》非有周匝之義，豈亦得指為從｛勹舟｝耶？又如《家語》“望羊”、《左傳注》作“望陽”，《漢書》、《歐陽漢碑》則作“歐羊”之類，近在耳目之前，乃多失載，亦未為賅備也。

△《六書例解》·一卷、附《六書雜說》·一卷、《八分書辨》·一卷（浙江巡撫採進本）

國朝楊錫觀撰。是書首冠黃之雋《篆學三書序》，蓋錫觀嘗作《秦篆韻編》、《正字啟蒙短箋》二書，與此書為三也。書凡六篇，分論六書。以鄭玄注《周禮》“六書”以象形為首，失制字之序，改從許慎《說文》之次，首以指事。其論指事，謂有籠統言之者，有指其一點一畫言之者。其論象形，謂小篆作日月，已不知古文之作。又謂凡字之從舟旁者，皆當改為旁，以象倉限。其論形聲，謂為因形而附聲，不取《周禮注》諧聲之說，並謂三百篇之韻皆不足據。其論會意，列字至三百之多。至謂冥下從六，乃取六為老陰；名上從夕，為陰晦之義。其論轉註，則從許慎之說而廣之。一為意可相通，老字轉為耆壽之類。一為兩字相反，如可轉為叵、正轉為乏與半木為片、連水為川之類。一為輾轉註釋而後可通，如元轉為仁、仄轉為丸之類。其論假借，極論隸書之非，並經典通用之字如“恭”作“共”、“齋”作“齊”、“而”作“如”者皆斥為乖謬。大抵陽尊許慎《說文》，而陰以魏校《六書精蘊》為藍本，故於制字之義多所未明。其《六書雜記》，論六書分界亦多強生辨別。至《八分書說》一卷，申歐陽修、洪适之說，以八分為隸，而謂今之楷書為八分。引據牽合，亦失於考證也。

△《五經字學考》·五卷（山西巡撫採進本）

國朝成端人撰。端人字友端，陽城人。此書分《五經》各一卷。每字先以訓詁，並及形聲，兼辨俗寫之訛。然引據未能淹博，考證亦未能精密。如《春秋》隱公之“彄”字，此為公子彄名訓也，而注曰：“從弓，區聲。音摳。又人名，公子彄。”文公之“頵”字，此為楚成王名訓也，而注曰：“從頁，君聲。

徐曰：頭大也。又楚成王名。”此反以本義為旁義也。又如《易·坤卦》“馴”

字注曰：“音同旬。《字彙》引徐邈讀作訓，蛇足。”案徐邈之說出陸德明《經典釋文》，以為出自《字彙》，已不求其本。至經師異讀，自古並存，乃以為蛇足，更不確矣。

△《六經字便》（無卷數，江蘇巡撫採進本）

國朝劉臣敬撰。臣敬字恭邵，江陰人。是書載《六經》字型，自一畫至二十九畫，頗能辨正偏旁點畫。又於諸字之轉音、不轉音者分類釐訂，亦易於省覽。

特所見古籍無多，故舛誤時復不免。如謂《易》“亢龍”之“亢”音剛，非康去聲。不知《說文》人頸之“亢”及角亢、龍亢、亢父固均音剛，而“亢龍”之“亢”見於《經典釋文》者止“苦浪切”一讀。又謂《易·觀卦》之“觀”，《正韻》附去聲為非；《解卦》之“解”，《正韻》讀音蟹為非。然《經典釋文》載“觀，官喚反，示也。解，音蟹，緩也。”先儒授受，於二卦各止一讀，迄今未改。《正韻》收之附音，猶為近古。臣敬皆以為非，是未考古之失也。至謂“陰疑於陽”，疑字不當轉擬。考《禮記》“前疑後丞”，或作擬。《周官·司服》雲：“大夫疑衰。”鄭玄《注》雲：“疑之言擬也。”又《漢書·食貨志》：“遠方之能疑者。”顏師古《注》雲：“疑讀為擬。”則疑之為轉擬，顯有義例。

又謂社字不當有杜音。考《史記·秦本紀》，“蕩社”明作“蕩杜”，社、杜字通，其為一音可知。而以為社無杜音，尤誤。蓋自漢以後，經史各有專家，即各分音讀。遞稟師傳，不能偏廢。臣敬以啟迪蒙穉，難於博引繁徵，固不妨止取一音。其所不取，則置之不論