橇某牽�⑽籩ぁ�

三四七三頁一一行景帝置按：張森楷校勘記謂案前志為北海郡，故注云“景帝置”，此國為世祖所立，不得依用其文，當雲“景帝置郡”，下接“建武”云云，乃為可通。

三四七三頁一一行*（有）**＇省＇*菑川高密膠東三國按：校補謂“有”乃“省”之鬥，各本皆未正。今據改。

三四七四頁三行*（拒）**＇挺＇*集解引錢大昕說，謂“拒”當作“挺”。宋書州郡志注挺令，前漢屬膠東，後漢屬北海。或以琅邪之櫃當之，琅邪之櫃從木不從手，志不言故屬琅邪，字形偏旁亦異，故知非也。王先謙謂錢說是，今據改。

三四七四頁一一行故兆按：集解引陳景雲說，謂注“故兆”未詳，疑“故紀邑”之訛。

三四七四頁一二行杜預曰棠國也按：殿本考證齊召南謂案左傳注原文“棠，萊邑也。北海即墨縣有棠鄉”。此作“棠國也”，非是。

三四七四頁一四行地道記曰*＇奚＇*養澤在西據集解引錢大昕說補。按：錢氏謂注所引地道記，即前志琅邪長廣註文，“養澤”上當有“奚”字。後漢長廣改屬東萊，劉氏不注於東萊之長廣，而注於北海之拒，未詳其故。

三四七四頁一五行雒陽東三千一百二十八里按：汲本、殿本“一”作“二”。

三四七五頁一行惤侯國張森楷校勘記謂案說文，從心之“惤”是河南密縣亭，從巾之“□”是東萊縣，則此當從巾而從心，誤也。今按：張說是。前志作“□”，王先謙謂說文“□布出東萊，從巾絃聲”，是作“□”為正，縣蓋以布得名也。

三四七五頁一行掖按：集解引惠棟說，謂前志作“夜”，夜音亦，又音掖。

三四七五頁三行不*（期）**＇其＇*按：前志作“不其”，惠棟、齊召南皆謂作“不期”誤，今據改。注同。

三四七五頁五行列二碑按：汲本、殿本“列”作“刻”。

三四七五頁一二行秦置按：張森楷校勘記謂齊古建國，非秦置，秦置齊郡耳。

前志亦是齊郡。此當詳其沿革之由，第雲“秦置”，殊疏。或“置”下有“郡”字，誤奪去。

三四七五頁一三行臨鰑按：前志作“臨淄”。

三四七五頁一四行有三亭古郱邑按：校補引錢大昭說，謂“三”字誤，或是“郱”字。

三四七六頁七行有長山曰方城按：前志作“有長城號曰方城”。惠棟補註引水經注、晉志及盛宏之荊州記，證“長山”當作“長城”。

三四七六頁一二行涅陽按：集解引錢大昕說，謂安帝妹涅陽公主食邑，當有“邑”字。

三四七六頁一四行有和成聚按：汲本、殿本“成”作“城”。

三四七七頁一行有章密鄉按：集解引惠棟說，謂前志及水經丹水注皆作“密陽鄉”。

三四七七頁七行杜預曰方城山在縣南屈完曰楚國方城以為城按：殿本考證謂推尋文義，當雲“左傳屈完曰‘楚國方城以為城’，杜預曰方城山在縣南”。今此文誤倒。

三四七七頁一一行吳漢破秦豐地按：“地”原鬥“也”。徑據汲本、殿本改正。

三四七八頁一行博物記曰滍水出按：校補引柳從辰說，謂此引博物記疑當在“