典、挪威、丹麥和法國，採取了方便婦女就業的對應措施；而另一些國家，如義大利、德國

和西班牙，則置之不理。結果如何呢？那些繼續讓職業女性日子不好過的國家，不光女性就

業率低，人口出生率也不停下降；而那些眼光更長遠的國家，女性就業率提高了，人口出生

率也止跌回升。

解答這一謎題的關鍵，是要理解女性教育程度提高所蘊含的革命意義。如我們所知，既然女

孩比男孩接受了更多的教育，毫不出奇，很多女性都希望獲取教育在收入和工作滿意度上所

帶來的果實。而政府透過自己的作為與不作為，令得女性難以實現家庭和事業的兩全其美，

那麼，女性就業率低、生育率不斷下降，也就很自然了。更不要說，整整一代的已婚女性沒

能享受到應得的人生，這對整個社會而言是何其遺憾哪！

坦白說，我得出的論點是，在這一領域有能力左右政策的男性們，反而在把事情往糟糕的方

向弄。因為他們忘記了女性的立場，是他們令婦女孩子越生越少，越來越傾向於從事兼職工

作；如果我們明白自己到底想要什麼，本來是能讓更多女性從事全職工作、又生上兩三個孩

子的。（人口出生率的下降，並不是因為決定不要孩子的婦女越來越多，而是因為很多媽媽

生了一兩個孩子就不生了。）

我們不為已婚婦女開啟就業的方便之門，原因之一是古老的道德倫理認為，政府不得給全國

職工添麻煩，增成本。但我們強加給已婚婦女（還有本該承擔更多家務工作的已婚男人們）

的糟糕交易，阻礙了女性熟練勞動力完全進入職場，限制了消費者的消費能力，讓我們困頓

於日益萎縮的國內市場進退兩難。難道這就是商人們所謂的追逐私利？難道這就是經濟理性

主義者所謂的理性？我不這麼認為。

兒童保育是一個為政策所忽視的重要領域。為了讓國家和女性充分利用到原先花在女孩兒教

育上的大筆投資，足夠的兒童保育機構是至關重要的。然而，霍華德政府的一大主要政策，

就是削減兒童保育補助金。當然，2004年大選後情況似乎有了徹底的轉變。可不幸的是，盡

管政府如今增加了兒童保育支出，但並未採取太多措施，提高有能力進入勞動市場的已婚婦

女的數量。

霍華德先生在發表施政演說時曾許下很多誘人的諾言，其一是對家長的兒童保育淨支出（也

即家長在保育方面花掉的費用，減去所獲得的兒童保育福利）退稅30％。儘管據說此舉會讓其

他納稅人在3年中承擔超過10億澳元的成本，但具體怎麼做的詳細情況卻似乎無人披露。當然

，這或許是因為情況過分複雜，但更可能是