第三章　學術與商業（5）

大學是一個具有高度競爭性的領域，雖然非營利性大學有雄厚的資金支援，但營利性大學已經迅速發展。這表明營利性大學正在適應一種需求，而傳統大學沒有完全滿足這種需求。當然，這類大學的謊言和騙術應該受到民事訴訟的抨擊，但是政府政策和其他精心策劃的打擊行動不應該成為非營利性大學擊敗新的強大競爭對手的手段。

貝克爾

評論

我同意貝克爾在這個重要問題上的觀點。但是，我想從一個略微不同的角度來處理這個問題，即思考一下為什麼美國的高等教育由公立大學和私立非營利性大學佔主導（而在國外，幾乎所有的教育都是由政府掌控），以及這表明了營利性大學快速發展的原因。

非營利性企業有兩個特點：（1）享受免稅待遇；（2）在一個非分配約束下執行——即超過成本的額外收入不能作為利潤分配給企業“所有者”。這兩點之間是相互聯絡的。為了享受慷慨的免稅待遇，一個機構不應該只制定有利可圖的目標（比如推動教育、健康、宗教、藝術等發展），而是應該將其所有資源（包括資助收入）用於慈善目的。

非分配約束的確是強制性的，因為它意味著非營利性企業在股票市場無法籌集資金。只有當非營利性機構能夠吸引捐助者投資時，它才能夠與營利性對手進行競爭。一般說來，這要求該非營利性大學擁有許多富裕的校友，因為他們是大學主要的捐助者（部分原因是出於感激之情，部分是出於利己主義，即他們能夠從傑出的大學中獲得聲望，且他們希望幫助該大學保持其傑出性）。這是一個先有雞還是先有蛋的問題。為了吸引來自富有家庭的孩子和收入前景可觀的孩子，學校不得不提供富有吸引力的課程、良好的住宿條件和運動設施，還有傑出的師資力量，但是所有的這些都是要花錢的，這對於非營利性大學來說，除非已經有了富有的校友，否則它很難籌集到這些資金。這就是為什麼非常成功的非營利性大學的歷史都非常悠久。它們有很長一段時間來“培養”可以慷慨解囊的校友。建於20世紀40年代的布蘭迪斯大學是少數幾個歷史並不久遠的著名私立大學之一——它在建立捐贈基金問題上面臨重重困難（雖然部分原因是其他著名大學的猶太配額被取消——那些配額是建立布蘭迪斯大學的主要因素之一）。

於是，這就形成了非營利性大學學費越來越昂貴的趨勢。家境不富裕、收入前景不樂觀的孩子想要進入那些大學就會受到“捐贈錄取”制度的諸多限制。捐贈錄取是優秀的非營利性大學資金籌集策略中的重要部分。

公立大學透過學費補貼來填補差額；聯邦政府貸款和州政府貸款專案可以補貼大學學費。但是公立大學的學費一直在上漲，同時這些大學透過變成半私有化，試圖尋求更富有的學生——有時富裕學生的比例甚至超過一半；例如，密歇根大學雖然是州立學校，但如今其收入只有約10％是來自州政府。

因此，貝克爾的文章中談到的營利性大學的繁榮可以找到一種解釋，即在非營利性大學和公立大學中，由於某種原因沒有高收入前景的學生越來越少，而高收入前景能夠使得學生們對學校來說更有吸引力，也使那些學生有能力支付非營利性大學和公立大學的學費。如果不能依靠這些校友的未來捐贈，這些學校的辦學資金就必須來自於利己主義的捐贈，例如為了謀利的投資者；所以，越來越多的大學採用了營利性辦學模式。在最近幾年，面向低端市場的非營利性大學也已經出現，但是它們在與營利性大學競爭的時候就會處於劣勢，因為它們沒有校友基金，從而很難籌集到資金。

第三章　學術與商業（6）

新開辦的營利性大學更有可能出現欺詐和其他不法行為嗎？我認為是的，原因有兩個。首先，相對於已經設立的教育機構來說，新設機構的消費者（學生和其家人）沒有那麼深諳世故。其次，已設立大學擁有比新辦學校更多至關重要的“信譽資本”。因此對它們來說，欺詐或其他誤導性行為的成本要大得多，所以它們也會盡最大努力防止其發生。這與“貪婪”程度沒有什麼關係，而僅僅與實施不當行為的代價有關。對於非營利性大學和公立大學來說，實施不當行為的代價更大，因為它們要考慮到自己的顧客和聲譽。然而，信譽資本對非營利性大學來說，就如其對鳳凰城大學之類的已建營利性大學一樣重要。但是，營利性大學數量的猛增意味著這類大學大多是新開辦的，這也意味著，就如紐約官方所言，欺詐行為毫無疑問將會增加。