的側後面。

這次目擊人形動物地點是神農架北部海拔較高的燕天風景區，塔坪村就在公路下方的山谷裡，而塔坪村民過去曾在這一帶目擊過人形動物。自解放以來，這裡曾發生過幾次典型人形動物目擊事件。1993年，在本次目擊現場以北５公里處，就是10人集體目擊人形動物的現場，再往北則是1976年6名神農架領導集體目擊人形動物的地點。

以往的考察資料表明，這一帶有可能是人形動物的活動區和異地遷徙通道。其理由是：首先，這一帶有大面積次生闊葉林，食物充足，人煙稀少。翻過這裡的高山即可到達房縣、保康縣的中低山地，那裡有幾萬畝板栗林，榛子、橡子隨處可見。眼下雖是旅遊季節，但受SARS影響，兩個多月來冷冷清清，幾乎沒有外地旅遊者光顧這裡，因此出現了外來人員活動的低谷期；其二，神農架西南部已成為熱點旅遊線，僅門票收入每年就達500多萬元，遊客之多足以構成對所有野生動物的重大影響，野生動物發生遷徙是必然的。根據歷史和現在的具體情況，發生人形動物目擊事件是有可能的，從時間與地點來分析本次目擊事件也不是孤立事件。

2、現場被毀

由於當時連降大雨，原始現場痕跡已經模糊不清，但目擊者之一的羅永斌在發現的當天（6月29日），勘察完現場後就對現場的痕跡做了保護性覆蓋，現場尚有兩枚腳印未被雨水沖毀。被目擊的動物奔跑時留下了特形腳印，並印在路旁灌木叢林地上。路基邊坡坡度最陡處為55——60度，緩坡處為40——45度。順山坡而下的是茂密的針闊葉混交林和闊葉灌叢，並有藤類攀緣植物懸垂於林間，闊葉植物約佔80％，地表以蕨類及草本植物為主，腐質土壤鬆軟，雖屬次生林但長勢良好，林間極難穿行。

殘留的腳印一個在腐質土壤上，經測量：腳印最長處為33厘米，（踩踏的足跡上部稍有水浸，因此測量資料不很準確）前端最寬處為13厘米，後端為10厘米，另一枚在一棵自然倒伏的朽木上，長度與第一枚基本相等，只是邊緣更為模糊。

現場勘察發現，腳印的踩踏者蹬踏有力，腳印的挑痕明顯，步幅較大並有較大的體重和加速度。我們以腳印為中心，對55度以下的地域範圍展開了半徑為80米的搜尋，期待發現一些新線索。返回搜尋時，在第一枚腳印一側的樹幹上，徐曉光發現了一塊明顯的抓握痕跡，抓握痕離地面垂直高度為米，離第二枚腳印的間距為米。

抓握痕為明顯為靈長類動物的對趾旋轉扭挫力所造成，樹皮在旋轉力量作用下脫落。經仔細測量，在類似於人類拇指部位的挫痕很像我們拇指的挫痕，只是挫痕較寬，為3厘米左右。

經考察研究他們認為：

可以排除“藥農”之說，理由是：藥農的要件應是有揹筐或簍箕等容器，並攜帶挖掘工具如鐮刀、挖鏟等器具的農民，起碼手裡持有采集不久的藥用植物，可視為藥農。據瞭解，藥農並不懼怕任何過往車輛，沒有見車而逃的理由。倘若為了逃脫追趕，在林況複雜，草深坡陡的密林中，必須丟棄手中器具滕出雙手，以保持身體平衡而空身逃脫，但在目擊現場未發現任何與藥農有關的器具及藥用植物，因此可以排除藥農的可能性。

這次事件，他們認為是一次“不具有典型意義的目擊事件”。所謂“典型”的含義為：

1、客觀證據

現場的痕跡應具有多樣和連續性，各種痕跡應具有內在聯絡，並且可以互相驗證。如需有多個連續的腳印，其中至少有兩個以上清晰完整的腳印，即：能分辨腳趾縫和左右腳，重要現場應留有掛落的毛髮或皮屑及其它遺留物，能夠看清目擊動物透過時扯斷的樹枝或藤條，甚至可找到排洩物或吃食痕跡。

2、目擊人證

必須有兩個以上的目擊人（含兩人），並且有較長的目擊時間和主視視角即：正側面光線充足且順光，目擊距離須小於50米。訪問時需要對目擊者進行單獨採訪，每個目擊者描述的細節（包括體形、四肢、頭部、五官、顏色和特有器官等要素）基本一致，並與目擊現場遺留痕跡相吻合。

本著客觀物證為主，目擊人證為輔的原則儘量客觀地評述目擊事件。鑑於此次目擊過程時間太短，4名目擊者僅粗略地看到動物的側後面，很遺憾，因而只能被認為屬於條件不足的一般性目擊案例。但仍是一次難得的多人目擊事件，具有一定參考價值。

（八）、未公開的2004年神農架“野人”目擊事件分析

（八）、未公開的2004年