表陳淵泉寫的題為《群眾領袖安在》的社論，也憤慨的說，“純潔愛國之百數十青年即間接死於若輩按即所謂“群眾領袖”之手”。

陳淵泉在《群眾領袖安在》一文中明白的點出，“許謙黎壽昌等人非迫群眾至督辦府不可，竟稱府院衛隊已經解除武裝，此行絕無危險，故一群青年始而相率而往。吾人在糾彈政府之餘，又不能不詰問所謂‘群眾領袖’之責任”

著名學者陳源在《現代評論》中也提出來了同樣的觀點：“學生遇見些‘好人”都說那天在承天門開會後，他們本不打算再到督辦府，因為他們聽見大會主席宣佈督辦府的衛隊已經解除了武裝，所以又到督辦府門前去鬧，我們不能不相信，至少有一部分人的死，是由於主席的那幾句話，要是主席明明知道衛隊沒有解除武裝，他故意那樣說，他的罪孽當然不下於開槍殺人者，要是他誤聽謊言，不思索調查，便信以為真，公然宣佈，也未免太不負民眾領袖之責任了。”

“衛隊沒有解除武裝，但在慘案發生時，衛隊的槍裡並沒有子彈，但卻從牆頭打來三槍，當場打死隊兵三人，衛隊受驚，遂不顧禁令，重新裝彈開槍，我想要問一句，這至關重要的三槍，到底是誰打的？在此關鍵時刻，群眾領袖們都在哪裡？死難者男女學生有之，兒童有之，市民有之，獨不見彼群眾領袖有絲毫受損者，此乃巧合呼？嗚呼督辦府門前之死難者何人？彼群眾領袖無與也各處醫院之呻吟痛楚者何人？彼群眾領袖無與也”

而當那篇名為《血寫的謊�