收入中，產品Y佔22％，與產品X差不多——收入為1540萬美元。但它的事務處理量佔30％——或負擔的成本為1650萬美元；貢獻的收入為…110萬美元。產品Z貢獻的收入同樣是負數——…340萬美元——佔總收入的18％（1260萬美元），但在總成本中佔29％（1600萬美元）。

第3章　收入、資源與前景（6）

然而，這個企業的固定成本相當高。這裡顯示的數字是分攤固定成本後的數字。這意味著我們在這裡計算純收入貢獻額前，每一種產品都已經分攤了固定成本。因此，在收回產品Y和產品Z的成本前，不生產這些產品的成本大於生產這些產品的成本——當然，在以下兩個前提條件下，這就是負收入貢獻額要表達的意思，即：（1）它們的負收入貢獻額低於它們負擔的固定成本；（2）在全部生產和銷售活動中，企業無法用其他收益更高的產品取代這些產品。（後面的條件屬於至關重要的假設。它總是不言而喻的，但很少受到檢驗。因此，在許多情況下，固定成本分攤的理論往往成為無關緊要的藉口。）對於產品應負擔的固定成本的比例，我們可以認為這個數字應與其創造的收入成比例或與其負擔的成本成比例。我傾向於選擇後者——不是因為它更符合邏輯，而是因為在考察表現較差的產品時，它更具有說服力。透過採用任何一種方法，我們都會發現產品Y和產品Z分攤的固定費用相當大，因而對公司可以實現的毛利起到了貢獻作用——儘管按照這個考察標準，產品Z的利潤率甚至非常小。

紐約的管理諮詢公司——麥肯錫公司最近於1963年為美國最�