的“白卷英雄”當中，最著名的當數２００６年的河南南陽考生蔣多多，甚至可以說，蔣多多是以零分“挑戰”高考的始作俑者。當初，蔣完成了“碎心飛魔”（蔣多多在所有試卷空白處填上的“筆名”）的壯舉之後，竟然招來了“如潮好評”，並由此引起了對現行高考制度的反思和討論。在反思過程當中，蔣多多被“昇華”為反抗不合理高考制度的桀驁不馴的標誌。在蔣的感染下，重慶有４００多名初中畢業生在中考時集體交白卷抗議學校以分待人。一時之間，蔣成了“白粉”（白卷粉絲）們的偶像，甚至有人呼籲，有膽量的大學應破格錄取蔣多多。

“遺憾”的是，到後來，蔣多多並沒有被哪所大學破格錄取。

其實，“白卷英雄”們如此煞費苦心地追求白卷和零分，“挑戰”高考制度不過是一種藉口罷了，其真正的意圖無非是想透過引起關注和炒作，達到被大學破格錄取的目的。譬如李堅，在“挑戰”之後開部落格自詡為“零分狀元”，並致電媒體表示，希望能到重慶的一所正規大學讀書。看看吧，這才是“白卷英雄”的醉翁之意呢！

可笑的是，明明是一場無聊的鬧劇和耍小聰明式的投機，偏偏有人把他們和現行高考制度的弊端聯絡在一起，這是哪和哪的事情啊！“白卷英雄”們自我“昇華”自我附會倒也罷了，如果我們也推波助瀾地加以“昇華”和附會，那也未免太過無聊了。

反方

考零分也是一種“獻身”

□王偉

無獨有偶。蒙城二中考生徐孟南也在今年的高考中把考零分當成了反抗工具。“我的名字叫徐孟南，我的考號是×××，我是蒙城二中的……”高考時，徐孟南在每一道答題後面都這樣故意“犯規”。徐孟南說他的目的就是要考零分，引起各方面重視，表達他對現行教育體制的不滿。

按照孫元明的看法，徐孟南的做法自然也是作秀。筆者認為，作秀自有作秀的價值。其價值也並不僅僅在於表現個人的一種反抗，更大的價值在於：為媒體制造了一起極有價值的新聞事件。由於這樣的事件兼具公共性和新聞性，媒體報道後必然引起社會關注，大家就此充分反思，公開辯論，剖析不足，尋找替代良方，從而對教育政策制定者施壓，迫使他們尋求更佳的人才選拔制度。

正如研究員孫元明所言，近年來隨著對應試教育和高考的深入探討，高考存在弊病已成為共識。儘管如此，我們必須看到由於種種原因，素質教育的開展並不能叫人樂觀，高考不公依然痼疾難除，唯分數論的人才選拔制度表面公平實則不平——抹殺了學生的特質和個性。在這種情況下，如果沒有人起而反抗之，結局可想而知：大家都成了那隻溫水中的青蛙，眼下危害不大，等有了危害就不能自拔了——從這點來講，他們也是一種“獻身”，為了反抗應試教育而犧牲了自己的前程。

6。網評：“零分狀元作秀論”盡顯精英之冷漠

貴州印江高三學生李堅在今年的高考中，做了件出格的事——絞盡腦汁爭取門門考零分。按照他的說法，是想以此方式反對現行教育制度。最終，他僅語文得了12分，加上20分的民族分（他是苗族），總分32分。之後，李堅一直處於輿論漩渦。日前重慶社會科學研究院研究員孫元明認為：“考零分對抗應試教育，變成一場作秀。”（據8月26日《重慶晚報》報道）

欲考零分反對現行教育制度，並不止李堅一個，李堅也並不是第一個。安徽蒙城考生徐孟南在今年高考中也是為得零分，在每道題後故意“犯規”（7月14日《新安晚報》）；07年，湖南瀏陽考生陳聖章也是以故意考零分表達對應試教育抗議（07年7月1日《瀟湘晨報》）；06年，河南南陽考生蔣多多也曾是“以高考‘上書’”——所有試卷用雙色筆寫，並把筆名寫到密封線外，還在考卷上寫下對高考制度不滿的文字（06年7月5日《新京報》）；而要再往前追溯的話，韓寒當年也庶幾近之——會考科目N門紅燈高高掛，還在《新民晚報》撰文抨擊教育制度，後來當復旦對其丟擲橄欖枝時，回應之的，也是揮一揮衣袖的決絕。書　包　網　txt小說上傳分享

《高考0分聲》第65章：狂評4

如果僅是李堅一個，或許可以歸咎個人；但是卻日漸其多，可謂“年年歲歲花相似，歲歲年年人不同”，呈擴張之勢，卻不能不讓人就教育制度有所反思。而事實上，以“分！分！分！”為指揮棒的高考制度之不健全也早是為人詬病已久。

並不是每個忍得胯下之辱者，都能成韓信；當然，也並