是的，我已經知道。”

佈雷德福面露驚訝——幾乎是懷疑之色。

“你是什麼時候知道的？”

埃勒裡告訴了他，佈雷德福的驚訝轉變成滿意。

“在什麼情況下知道的？”

這個問題突然地提了出來，而且慘著蔑視的味道。埃勒裡溫順地回答了。

“那麼，你早就知道海特太太的丈夫要加害於她？”

“完全不知道。我只知道那三封信這樣暗示。”

“晤，你相信那三封信是被告寫的，或是不相信？”

馬丁法官一動，像要表示抗議，但奎因先生對他使了個眼色，極其輕微地搖頭。

“我不知道。”

“帕特麗夏小姐有沒有為你驗證過她妹夫的筆跡？”

坐在十五英尺之遠的帕特麗夏·萊特小姐，以不帶個人感情的表情看著這兩個

人。

“是的，她驗證了。但這也不能就讓我相信那些信是被告寫的。”

“你自己有沒有檢驗一下？”

“是的，但我不敢自稱是筆跡專家。”

“但你一定有自己的某種結論吧，史密斯先生？”

“抗議！”馬丁法官不能控制地大叫。“他的結論。”

“取消該問題，”紐博爾德指示。

佈雷德福微笑：

“你也仔細檢查了屬於被告的一木書，埃奇庫姆寫的《毒物學》——特別是七

十一頁到七十二頁用紅蠟筆劃了線的，講到砒霜的部分？”

“我檢查了。”

“根據書中紅蠟筆劃線的部分，你知道，假如有罪行要實施，將會是有人因砒

霜中毒而死？”

“我們倒是可以先爭辯一下‘確定的事情’和‘可能的事情’之間的差異，”

奎因先生遺憾地說，“不過，為了減少一些爭論，我就回答你——是的，我知道吧。”

“法官閣下，”埃力·馬丁以不耐煩的聲音說，“我認為這種質詢似乎完全不

恰當。”

“為什麼這樣說，律師？”紐博爾德法官問。

“因為不管史密斯先生的想法和結論是確定的、猜想的、懷疑的或是怎麼樣的，

都和本案無關。”

佈雷德福又笑了笑，紐博爾德法官要求他將他的問題限定在事實和對話上時，

他只隨便點點頭，好像根本無所謂。

“史密斯先生，你當時有沒有注意到，第三封信提到海特太太之‘死’，是要

在新年除夕發生？”

“我注意到了。”

“新年除夕那個晚上，只要被告一離開起居室，你是不是就一直跟著他？——

“是的”

“你整個晚上都在監視他？”

“是的”

“你看著他在餐具室調製雞尾酒？”

“是的。”

“你還記得午夜前被告最後一次調製雞尾酒的情形嗎？”

“記得很清楚。”

“他在哪裡調酒？”

“在廚房外的餐具室。”

“你是不是從起居室跟隨他到那兒？”

“是的，在大廳裡。那大廳從門廳一直通到房子後部。他走進廚房，然後從廚

房進餐具室；我一直跟在他後面，但只是站在廳裡的門旁邊。”

“他看見你了嗎？”

“我一點也不知道。”

“但你很小心地避免被他看見？”

奎因先生微笑：

“我既不小心也不粗心，只是站在門廳通廚房那扇半開的門邊而已。”

“被告有沒有轉身過來看你？”佈雷德福追問。

“沒有。”

“但你能看見他？”

“看得很清楚。”

“被告那時候在做什麼？”

“他在調杯裡調了些曼哈頓雞尾酒，把調好的酒分別倒進托盤上那些乾淨的酒

杯中。他正在找櫻桃雪利酒時，有人敲後門，他放下雞尾酒，從餐具室走進廚房，

去後門看是誰在敲門。”

“那就是剛剛作證的洛拉·萊特小姐和被告在交談的時候？”

“是的。”

“被告和洛拉·萊特在廚房後門講話時，你完全看得見餐具室托盤上的那些雞