售商可能會決定減少每日的營業時間，週末全天不營業，以此降低他們的成本。如果他們在20小時之內就能賣掉一週的量，那他們何必每週營業120小時呢？這種對短缺的反應會進一步增加汽油購買者的成本：他們會排更長的隊；週末的旅遊計劃不得不取消或縮減；經常會發現自己身處困境，因為沒法買到燃料；會付出額外的成本，因為要找加油站、要操心，有時還要冒著生命危險，因為儲存汽油時不正確地使用虹吸管。

BOOK。▲虹橋▲書吧▲

第38節：供給與需求（下）（2）

在我們這個複雜的、相互依賴的社會和經濟系統中，浮動的貨幣價格對於確保有效的合作極端重要。如果價格不能反映某種商品的相對稀缺性的變化，供給方和需求方就會得到錯誤的訊號。他們就找不到一種能有效地給對方提供便利的途徑，他們根本就沒有動機去尋找這樣的途徑。這種動機對人是重要的，因為有許多大大小小的途徑使人們能夠互相提供方便，計劃經濟中的計劃部門未必能想到這些途徑，但正是這些途徑的綜合效果卻能使混亂和秩序判然分明。浮動的貨幣價格反映了不斷變化的供求情況，給我們提供了這樣的動機。

6。4　想在城裡找房嗎？看訃告吧！

我們現在來看一個比較怪異的例子。在紐約找房子非常困難。競爭本身沒什麼怪異的。怪異的是這種競爭呈現出來的相當有創造力的方式。比如，人們常常看《紐約時報》和《紐約郵報》的訃告欄，看看有沒有即將空出來的公寓可以租。不，他們在找房子的時候並不是向亡魂尋求線索，他們是在為一間即將空出的公寓競爭，試圖擊敗對手。幾十年來，紐約的公寓房一直處於短缺狀態，這不是因為自由市場不起作用了，而是因為幾十年前紐約市政府的官員們進行房租管制，並把他們的富於公益心的政策推行到現在，在中產階級看來，這個房租水平實在是夠低了。在房租受到管制的公寓市場上找房子，看訃告是高昂的非貨幣成本之一。

假設你所在的小區每月租金是380美元，近一兩年來由於人口增長，需求增加推動租金上升，同樣的房子現在租金漲到了500美元一個月。人們就會對租金上漲憤憤然，問：〃房東做了什麼，憑什麼收這麼多房租？〃

圖6…2畫出了當前的情況。市場出清價格，在本例中就是房租，是每月500美元。注意，供給曲線是豎直的，代表總共有750套公寓，這個數目是固定不變的。無論租金是400美元、500美元還是800美元一個月，短期內供給量總維持在750套。當然，從長期看，供給量可能上升，也可能下降。但是，當下的市場供給是相對固定的，就像一瞬間看到的。從短期看，供給是無彈性的。

圖6…2　租金管制的無意的結果

假設這個小區裡許多有影響力的人物決定站出來說話，不再滿足於抱怨他們交的或其他人交的房租太高。對於他們的抗議，房東們充耳不聞。他們轉而尋求市政府官員的幫助。他們堅稱，人總得有個地方住，官員們也表示贊同，然後駁回了房東們的不同意見。（房客的人數畢竟比房東多得多。）如果房東兩年前對每月380美元的租金感到滿意的話，現在給他們400美元一個月，他們就該滿意了。（他們倒也允許房東和通貨膨脹跟高稅負與時俱進。）

現在房東們的抗議沒人理會了。（〃你做了什麼事，憑什麼一個月400美元還不夠？〃）城市法實施租金管制，租金不得超過400美元一個月。房東和房客可以自行協商租金，低於或等於這個水平都行，但不能高出400美元一個月。

租金管制的初衷或目的是什麼呢？為了讓更多的人租得起房。但是看看事情的真相吧。供給量維持在750套，和以前一樣，但是需求量增加到了1000套。需求量增加應該作何解釋？當然是因為價格低！所以出現了250套的缺口（你明白這個數是怎麼算出來的嗎？）這是租金管制的無意的結果。租房的人踏破了房東的門檻，爭著要想得到他們需要的東西……一紙租房協議。沒有租金管制的時候，想租房的人憑租金競爭，而租金就會被推到市場出清價格，即每月500美元。但現在這是違法的。

公寓稀缺的情況，現在比以前更嚴重。當法律或習慣把租金維持在低於供求相等的價格水平時，其他分配方式就會出現。房東就會按照年齡、性別、種族、生活習慣、家庭規模、證明信、是否養寵物、在這個小區居住的時間、是否守規矩來區分求租者。

假設一個房東是種族主義者。沒