況下不願意提供資本，而在外國投資者和貧窮國家政府官員之間時有發生的腐敗關係讓很多人提倡應由富裕國家政府投資，而不是由私人和公司投資。但是，這個提議本身就有問題。什麼能夠促使諸如美國這樣的富裕國家的政府在貧窮國家投資呢？慷慨的衝動作為制訂政府政策的理由，能為人們所接受嗎？政府有過慷慨的衝動嗎？當慷慨施捨者是政府的時候，在慷慨行為所謂的目的背後，真正的動機是什麼？真正的交換條件是什麼？給予援助的政府官員想從接受援助的政府官員那裡得到什麼？在其援助的隱含或明確條款沒有被滿足的時候，富裕、強勢國家的政府會做什麼？政府間援助不會成為政府幹預他國事務的手段嗎？

虹橋門戶網。

第48節：促進經濟增長（3）

有些人相信，透過國際機構引導外國援助就能夠解決這些問題，這些人必須要仔細看看世界銀行等此類國際機構的實際記錄，它們沒能從與政府間援助相關的難題和困境中全身而退。甚至在我們考慮政府是否是控制投資方向最好的機構這個問題之前，所有這些問題就已經出現了。貧窮國家的政府如何分配贈予它們的資源或者以補貼利率借貸給它們的資源？它們會把資本分配給能夠最有效使用這些資本的團體嗎？它們怎麼知道哪些團體能夠最有效地使用這些資本？腐敗不會在這裡出現，我們對此有多少信心？在這種情況下，浪費和腐敗經常發生，這讓富裕國家的國民高度懷疑〃外國援助〃計劃。在民主國家，單單這種懷疑就足以讓計劃縮水了。

對外貿易和投資對世界經濟增長貢獻巨大，那些今天仍然刺耳地堅持主張〃全球化〃只是讓富國更富、窮國更窮的人應該解釋解釋，為什麼現在會是這種情形，而這樣的情形過去卻不曾有過。被隔絕於世界經濟之外的國家或者選擇將自己隔絕的國家不曾經歷全球性的經濟增長。另一方面，香港和新加坡的例子足以反駁那些懷疑國際分工能否為全球經濟的參與者帶來財富的人。這些國家和地區處在不利的環境當中，幾乎完全沒有我們平時所能想到的自然資源，它們把自己全心投入到國際貿易和投資的高速運轉當中，創造了驚人的經濟增長記錄。

我們剛才還在擔心提供政府間援助的政府會干涉受援國的內政。我們需要把這種擔心與對它們不干涉的擔心放在一起權衡。事實上，很多受援國未能用外國援助促進其經濟增長。外國援助甚至會降低經濟增長率。資本贈予怎麼會降低一個國家的經濟增長率呢？你可能會想，最糟糕的情況，也不過就是這種援助沒有起到積極作用。從捐助國獲得的資本幾乎不可避免地與國內資源（土地、勞動力、國內資本）共同使用。外國援助被分配給了無用的專案，這裡的無用是指它們沒有給經濟增長做出貢獻，比如通往統治者鄉間宮殿的四車道高速公路，或者主要用來運送政客和官僚去阿爾卑斯山度假的國家機場，或者看起來讓人印象深刻但不能發電或提供灌溉用水的大壩……這種援助只能對受援國的經濟增長帶來負面作用。讓外國援助在一個國家起作用，並非毫無機會成本。

一些不良政府實施政策的目的是讓擁有特權的少數人致富或讓執政黨派保住執政地位，即使這些政策會妨礙經濟增長；外國援助也可能支援這樣的政府。你如果仔細想想，就會意識到政府間援助是援助國對受援國內政的干涉。如果你不明白是為什麼，問問你自己那些想要推翻獨裁政府的人如何看待從其統治者那裡經手的來自他國的捐助。因此，這個問題不是發放援助給貧窮國家政府的政府或國際機構是否應該干涉，而是變成了它們應該如何幹涉。如果目標是要讓人們脫離貧困，那麼援助應該交給有適當經濟政策的政府以及廣大的窮人*。儘管對於在特定境況下到底是什麼構成最佳的經濟政策確實還有一定爭論空間，但是對什麼有效，什麼無效，我們已經知道了不少。根本問題不是無知，而是讓那些知道該做什麼的人沒有這麼做的政治動機。

至於為什麼私人投資通常比外國政府或官方國際機構的援助更能加速經濟增長，有若干個原因。一個原因是私人投資通常有知道如何使用投資的人。一個更重要的原因是私人投資者，至少是在沒有和當地官員發生腐敗關係的情況下，迫切希望經濟增長，因為這會讓他們的投資盈利。對於看起來讓人印象深刻的專案，如果不能創造出高於其投入的價值，私人投資者是不會感興趣的。投資者密切關注他們借出的資本是否得到了建設性的使用。

20。5　人力資本

很多貧窮國家應該比現在更加用心實施的一項合理政策是基礎教育，特