立法，我以為還是有其積極作用的。立了法，許多原本有騷擾癖好的人，就像曉華所說的“有病的人”，他們就會適當收斂。他們能夠意識到，自己的行為是違法的，是和強姦一樣，要受到司法追究的。而齊紅所說的“女人只好學會自我保護，男人只有透過道德自律”，我認為是靠不住的。不管男人女人，對色慾的追求，最有效的制約，還是制度和法律。而對被騷擾方來說，光靠自我保護顯然是無力的。如果強姦不算犯罪，那麼女人即使穿上貞操內褲，也會被能工巧匠輕易地解開褲頭上的鎖。

本來我還想請兩對評論家伉儷聊一聊“婚內強姦”，在開場白中，我也提出這個問題了。但大家在談話中並沒有去涉及這一話題。我想除了大家對此缺乏興趣，更主要的原因是，這種情況在恩愛的夫妻中，是根本不存在的。

本期嘉賓

車前子

生於六十年代，寫詩的詩人。現居北京。

陶文瑜

詩人，生於1963年。出版有詩集《木馬騎手》《練習一》等。供職於《蘇州》雜誌社。

周瓚

女。詩人，學者，1968年生，文學博士，著有《當代文學研究》（合著）、《夢想，或自我觀察》，現任職於中國社會科學院文學研究所。

趙霞

女。詩人，七十年代出生於上海。著有詩集《矇昧中的七朵百合》、《簡裝一個春天》、《啞》等。現暫居南京，任職於一所高校。

泛愛的時代

荊歌： 前些日子，我們與幾位評論家和一位小說家聊了一通網戀。在雜誌上發表後，有讀者給我來信說，我們的這個談話，有肯定網戀、鼓勵網戀，搞亂傳統戀愛市場之嫌。在此我不得不作出宣告：我們這個對話專欄，與通常嚴肅認真的學術性對話是有很大不同的，雖然我們並不排斥學術與思想，但有趣、可讀、熱鬧、紛紜、機智，似乎更是我們的特別追求。因此讀者諸君關注這個專欄，不妨更多地以娛樂的心態視之，看名家們如何磨牙、饒舌、抖機靈。當然，如果從中得到了什麼深刻的啟迪，則會讓我們感到不勝榮幸之至。

因而這一期我們聊天的口號依然是：就事論事也行，借題發揮也行。歡迎理性的分析，也不排斥偏激之論。幽默調侃插科打諢亦莊亦諧，則更是讓人拍手稱快的！有話則長，不怕你長；無話則要找話。不提倡“沉默是金”，而推崇“快樂的嚕嗦”。

本期邀請到的嘉賓是四位詩人。在我們的印象中，詩人就是敏感、不羈、激情的代名詞。而本期所聊的話題，恰恰也更具敏感的特點。

各位嘉賓，讓我們開始。

有統計資料表明，性觀念越開放的社會，人們的性慾是越弱的。批評家陳曉明先生有一個觀點，說我們所處的今天，是一個“泛文學”的時代。他認為文學精神在今天是被嚴重分散了。影視、新聞，甚至廣告，都帶上了文學的色彩。而純文學的嚴肅、集中、凝聚、純粹的特點，則不復存在。那麼，我們是不是也可以認為，今天是一個“泛愛”的時代。愛也因為了“泛”而變得隨意、曖昧、似是而非、雞零狗碎了呢？

是不是人們已經能夠不再從單個的、相對固定的、具體的異性那裡寄託和獲取愛了呢？好像愛的碎片唾手可得，俯拾皆是。看一場電影，聊一聊天，調一調情，發一個黃色短訊息過去，諸如此類，便可將往昔那種凝聚的、熾烈的、一根筋的愛化解了。一日三餐變成了吃零食了嗎？

我們可不可以說，性愛觀念的開放，性愛資訊的蕪雜，性愛途徑的直接，看上去繁花似錦的性愛世界，更多的是葉公好色——兩性交往頻繁了，愛的能力卻差了。

陶文瑜：　這個話題有點“損”，我要贊成了，好像我一直閒著似的；我要不贊成，好像我幹了什麼似的。其實上了我們這個年紀，有點“不管風吹浪打，勝似閒庭信步”了，社會搞“體制改革了”，我們也跟上時代步伐，跟上去不適應了，覺得還是自己的老一套得心應手。

周瓚：　這個話題有點大，確實也有些部分也很敏感。

一個社會的性觀念的開放，意味著有一個“去蔽”（例如，用科學觀念看待性，驅除落後的性矇昧）或“解壓”（透過各種釋放渠道，解除部分人的性壓抑）的過程。甚至有研究者相信，如果將社會上存在的賣淫現象合法化，將會大大降低社會上強姦等性暴力犯罪的機率。因為越是壓抑的社會，人們的慾望便越會顯得強烈。

荊歌：　周瓚的話顯然更敏感了。事實上，將賣淫合法化，早就