在室之意，故曰：“女子有行，遠父母兄弟。”況乃應坤之載，承天之重，而朔望於司徒之殯，晨昏於郊墓之間，雖聖思蒸蒸，其不虞宜戒。離宸極之嚴居，疲雲蹕於道路，此亦億兆蒼生，瞻仰失圖。伏願尋《載馳》之不歸，存靜方之光大，則草木可繁，人靈斯穆。臣職忝諫司，敢獻狂瞽，謹冒上聞，不敢宣露，乞垂省覽，昭臣微款，脫得奉謁聖顏，曲盡愚衷者，死且不朽。

太后覽表，親至國珍宅，召集王公、八座、卿尹及五品已上，博議其事，遣使召普惠與相問答，又令侍中元義、中常侍賈璨監觀得失。任城王澄問普惠曰：“漢高作帝，尊父為太上皇。今聖母臨朝，贈父太上公，求之故實，非為無準。且君舉作則，何必循舊？”對曰：“天子稱詔，太后稱令，故周臣十亂，文母預焉。仰思所難，竊謂非匹。”澄曰：“前代太后亦有稱詔，聖母自欲存謙光之義，故不稱耳。何得以詔令之別，而廢嚴父之孝？”對曰：“後父太上，自昔未有。前代母后豈不欲尊崇其親？王何以不遠謨古義，而近順今旨。未審太后何故謙於稱詔，而不謙於太上。竊願聖後終其謙光。”太傅、清河王懌曰：“昔在僭晉，褚氏臨朝，殷浩遺褚裒書曰‘足下，今之太上皇也’，況太上公而致疑？”對曰：“褚裒以女輔政辭不入朝。淵源譏其不恭，故有太上之刺。本稱其非，不記其是。不謂殿下以此賜難。”侍中崔光曰：“張生表中引晉有小子侯，出自鄭注，非為正經。”對曰：“雖非正經之文，然述正經之旨。公好古習禮，復固斯難？”御史中尉元匡因謂崔光曰：“張《表》雲，晉之小子侯，以號同稱僭。今者，太上公名同太上皇，比晉小子，義似相類。但不學不敢辨其是非。”普惠對曰：“中丞既疑其是，不正其非，豈所望於三獨？”尚書崔亮曰：“諫議所見，正以太上之號不應施於人臣。然周有太公尚父，亦兼二名。人臣尊重之稱，固知非始今日。”普惠對曰：“尚父者，有德可稱；太上者，上中之上。名同義異，此亦非並。”亮又曰：“古有文王、武王，亦有文子、武子。然則太上皇、太上公亦何嫌於同也？”普惠對曰：“文武者，德行之跡，故跡同則諡同。太上者，尊極之位，豈得通施於臣下！”廷尉少卿袁翻曰：“《周官》：上公九命，上大夫四命。命數雖殊，同名為上，何必上者皆是極尊？”普惠厲聲訶翻曰：“禮有下卿上士，何止大夫與公！但今所行，以太加上，二名雙舉，不得非極。雕蟲小藝，微或相許，至於此處，豈卿所及！”翻甚有慚色，默不復言。任城王澄曰：“諫諍之體，各言所見，至於用舍，固在應時。卿向答袁氏，聲何太厲？”普惠對曰：“所言若是，宜見採用；所言若非，懼有罪及。是非須辨，非為苟競。”澄曰：“朝廷方開不諱之門，以廣忠言之路。卿今意在向義，何雲乃慮罪罰？”議者鹹以太后當朝，志相黨順，遂奏曰：“張普惠辭雖不屈，然非臣等所同。渙汗已流，請依前詔。”太后復遣元義、賈璨宣令謂普惠曰：“朕向召卿與群臣對議，往復既終，皆不同卿表。朕之所行，孝子之志；卿之所陳，忠臣之道。群公已有成議，卿不得苦奪朕懷。後有所見，勿得難言。”普惠於是拜令辭還。

初，普惠被召，傳詔馳驊騮馬來，甚迅速，佇立催去，普惠諸子憂怖涕泣。普惠謂曰：“我當休明之朝，掌諫議之職，若不言所難言，諫所難諫，便是唯唯，曠官尸祿。人生有死，死得其所，夫復何恨？然朝廷有道，汝輩勿憂。”及議罷，旨勞還宅，親故賀其幸甚。時中山莊弼遺書普惠曰：“明侯淵儒碩學，身負大才，秉此公方，來居諫職，謇謇如也，諤諤如也。一昨承胡司徒等，當面折庭諍，雖問難鋒至，而應對響出，宋城之帶始縈，魯門之柝裁警，終使群后逡巡，庶僚拱默，雖不見用於一時，固已傳美於百代。聞風快然，敬裁此白。”普惠美其此書，每為口實。

普惠以天下民調，幅度長廣，尚書計奏，復徵綿麻，恐其勞民不堪命，上疏曰：

伏聞尚書奏復綿麻之調，尊先皇之軌，夙宵惟度，忻戰交集。何者？聞復高祖舊典，所以忻惟新；俱可復而不復，所以戰違法。仰惟高祖廢大斗、去長尺、改重秤，所以愛萬姓，從薄賦。知軍國須綿麻之用，故云幅度之間，億兆應有綿麻之利，故絹上稅綿八兩，布上稅麻十五斤。萬姓得廢大斗、去長尺、改重秤，荷輕賦之饒，不適於綿麻而已，故歌舞以供其職，奔走以役其勤。天子信於上，億兆樂於下。故《易》曰：“悅以使民，民忘其勞。”此之謂也。

自茲以降，漸漸長闊，百姓嗟怨，聞於朝野。伏惟皇太后未臨朝之前，陛下居諒暗之日，宰輔不尋其本，知天下之怨綿麻，不察其輻廣、