另一面來觀察，也可認為是氣質純真、良心澄明，擁有極端靈敏頭腦且喜歡閱讀小說的吳一郎，在面對這種結果時，所產生的一種特有的錯覺。因此，上述的疑問不能確切證明吳一郎夢遊的存在，只能當作輔助的補遺參考。

根據以上所述，應該就能瞭解自古以來夢遊症患者皆被認為是雙重人格擁有者的理由。亦即，遺傳自歷代祖先的無數記憶，和包含於其血統中的各種族、各家譜、各不同個性等無數效能統一成一個人的個性，其中有一部分覺醒且分離呈現，形成所謂的雙重人格。如果顯現於夢中，即為夢遊症。這樣的夢遊症患者的本質當然帶有遺傳特性，所以夢遊症患者對於在夢遊中進行的犯罪，患者本人只需負擔輕微責任，倒是遺傳這種本質的祖先及當時的社會要負擔絕大部分的責任。這點特別提出來做為此一事件在法律方面的觀察參考。

【十】有關吳家血統的謎語

在一開始提出的四項談話中，除了前述的部分以外，能夠暗示吳一郎的心理存在這種導致夢遊發作的遺傳因素的部分相當多，情況如下：

（吳一郎的談話中）說明母親千世子是女性中少見具有明晰頭腦，個性好強的人，並辯護

她從來不迷信，可是關於母子兩人的宿命或命運，卻藉著她極度固執且愚昧的迷信之事

實，讓人不得不懷疑她的心理存在著某種不可抵抗的憂悶不安。

（同上）占卜師父會說“你們受到某種詛咒”，不得不懷疑是占卜者從與她的對話中推測

話中所包含的某項事實。

（八代子的談話中）對於在直方警局的拘留所和吳一郎初次面會之際問“你沒有作什麼樣

的夢嗎』 ，她解釋“曾經聽過有關夢遊症的事”云云。但是，除了一介女人，特別是一

介農家主婦的教養外，應該沒有任何高等學識的八代子，面對這樣的非常事件，能想到

如此超越常識的高等精神科學的現象之存在，本來就很不可思議，更何況馬上就直指事

件背面的真相，未免過於驚人。不管該婦人如何敏慧，又有果決的判斷力，還是不免覺

得不自然。只不過，如果該婦人經常受到某種痛切的事情所迫，很注意這類問題，對於

與這類事實有關的傳聞或說明常投以敏銳的注意，則這種時候發出這樣的質問倒不能認

為不自然。

（同上）婦人曾說在侄之濱的老家很少親戚。事實上，鄉下的富庶家庭往往是這種血緣孤

立的家譜，其孤立的原因大多是家世或血統上有傳統的惡評，或是有令人忌諱的遺傳因

素，導致附近的人不希望與之締結姻親關係，吳家的家世應該也是如此。

（同上）儘管反覆辯稱妹妹幹世子離家出走是為了學習刺繡和繪畫，但若對照前項疑點，

應該是另有他意。也就是，千世子預料到和姐姐待在同一個家中終究沒有結婚的可能，

又認為應該到他鄉留下吳家的血統，才在與姐姐的默契下離家，也因此姐姐對於搜尋她

行蹤的態度才會稍嫌不夠熱心。還有，根據姐妹兩人都是罕見的好強個性女性這一點點

來推測，也不難想像兩人之間存在某種默契。

（松村松子老師的談話中）綜合所謂“千世子非常會玩弄男人”的事實，以及前述疑問，

足可窺知幹世子離家後的行動之一斑。

透過如上各項疑點，可見從事件當初就已充分暗示侄之濱的吳家存在著極端恐怖的血統，而擁有該家最後血統的八代子和千世子兩姐妹皆非常清楚這件事。

【十一】剩下問題是，在這次事件裡，吳一郎的夢遊發作是“依據什麼樣的心理遺傳的哪一種程度之顯現進行”

亦即，在第一次發作中，應該認為是夢遊直接誘因的有形暗示非常簡單，只不過是“一位女性的美麗睡姿”，而且其刺激是由異性誘惑力最薄弱的母親所給予，因此對吳家特有的令人驚異心理遺傳的暗示程度相當淺薄，其夢遊內容與該家族特有的心理遺傳內容（請參照後段）相一致的唯有“勒殺”一事，然後就轉移至受到屍體及其容貌暗示而來的脫軌式夢遊，未能顯現更多的心理遺傳內容。

因而，對於有關前列諸項的一切根本疑問的解決和說明，必須等到這樁事件發生的約兩年後，根據在第二次發作中出現的諸般狀況分析，方能徹底揭明。

第二次的發作

◆第一參考：戶倉仙五郎