赤壁古戰場遺址由赤壁山、南屏山、金鸞山等三座山體連綿組成。長江對岸的烏林，也應該是赤壁古戰場遺址的一部分。可惜的是，烏林歸屬洪湖市管轄，兩岸之間至今尚未達成一致性的意見。站在赤壁山上，自翼江亭眺望烏林，江風入懷，景物壯美，便想起那些跌宕起伏的三國故事來。唐朝詩人孟浩然與諸子登襄陽之峴山，慨然有詩云：“人事有代謝，往來成古今。江山留勝蹟，我輩復登臨。”而我身在赤壁山，追古思今，感慨萬千，用這首詩來抒發情懷，卻是再也貼切不過。

眾說紛紜的歷史真相

正在感慨之間，手機鈴聲響起，是《北京青年報》一位記者打來的採訪電話。她告訴我說，吳宇森先生執導的電影《赤壁》正在上映，問我是否看過？我回答說，我還沒有看過，但我看過根據電影劇本改寫的同名小說。然後，她繼續問我如何評價這部小說？

我嘆了一口氣。怎麼說呢？我覺得這部小說把歷史改寫得非常怪異，例如：①襄陽名士黃承彥勸說女婿諸葛亮北上投靠曹操；②三顧茅廬成了劉備與諸葛亮之間互相玩弄心計的遊戲；③借東風變成了諸葛亮事先知道天氣變化規律，然後精心設計了一場裝神弄鬼的騙局；④最不可思議的是，一場驚天動地的赤壁之戰，居然被改造成了孫權愛慕大喬、大喬愛慕曹操的三角之戀。起初，我簡直被作者弄糊塗了，不知道他要幹什麼。看到最後，終於明白了：作者的創作意圖，是想透過黃承彥、張昭、大喬的嘴巴，一方面為曹操屠殺黎民、戕害忠良等罪惡行為做辯護，另一方面則極力讚美曹操的雄才偉略。尤其讓我感到震驚的是：大喬竟然那樣地深愛著曹操，當她聽到曹操失敗的訊息，甚至痛苦得結束了自己如花似玉的生命。

記者告訴我說，吳宇森先生曾經說過，他將會透過電影《赤壁》還原歷史的本來面目；電影《赤壁》的編劇和同名小說的作者某某某，據說也是北京師範大學研究古文字學、訓詁學和出土文獻學的專家。她繼續追問我：如今，吳宇森先生說過的話猶在耳邊，情況怎麼就變成這個樣子呢？

一時之間，我竟不知如何作答，只好苦笑起來。當代學者研究三國，大多具有如下幾個特點：①多少年來，人們都是透過《三國演義》來熟悉那一段兵火連天的歷史，幾乎所有的學者也都是從歷史學的角度審視這部偉大的文學名著；②讀完《三國演義》之後，很多人又會覺得它文字玄妙而難以理解，而後便求證於《三國志》；③讀完《三國志》之後，學者們自以為發現了歷史的真相，便又回過頭來指責《三國演義》虛構不實，並且試圖透過發表評論和改寫故事情節來形成對《三國演義》的顛覆。由此看來，吳宇森先生和他的編劇也不例外。

記者說，既然《三國演義》虛構不實，當然應該還原歷史的本來面目。從藝術的表現形式上講，這種顛覆也意味著創新。她問道：難道這種顛覆和創新有什麼不對嗎？

我反問她：“什麼是歷史的本來面目呢？幾乎所有的學者都讀過《三國演義》和《三國志》，都在用《三國志》指責《三國演義》，都以為自己發現了歷史的真相，但他們彼此之間卻依然在爭論不休，難道歷史有很多品種的真相嗎？”

記者頓時語塞，半晌才緩過氣來，問道：為什麼造成這種狀況呢？

我以為，《三國演義》雖然存在著虛構，卻是基於歷史事實的文學性虛構，而並非子虛烏有的胡編亂造。我和許多學者交談過，我發現他們並不理解《三國演義》的文學價值，也不理解《三國演義》與歷史的關係，卻很熱中於發表自己的評論，形成了一種很荒唐的學術現象。而他們所求證的《三國志》，雖說是正史，卻存在著文字上的毛病，其語言過分簡約，時間與事件發生的次序也多有顛倒，甚至常常因為言語閃爍而致人於疑誤。例如，他寫《魯肅傳》，把勸說孫權出兵抗擊曹操的功勞完全歸於魯肅，既沒有提到諸葛亮，也沒有提到周瑜；寫《諸葛亮傳》，又把功勞完全歸於諸葛亮。學者們的歷史觀各有差異，引用的歷史資料也各有差異，因此也就造成他們對歷史問題的不同理解和爭議。

記者想了想，感嘆說：時間已經過去了1800年，也許我們永遠看不到歷史的真相，那麼，就讓真相在眾說紛紜中變成一種神奇而又美麗的秘密吧！

我反問她：“那麼，學者的責任又是什麼呢？真相既然是一種神奇而又美麗的秘密，學者的責任就是不斷地尋找它、接近它、看清它，讓它的光輝透過學者的解說，照亮人類的心靈世界。”

txt電子書分享平臺