子應該交給父母伙食費的概念，似乎被大家給拋棄了。年輕人仍在接受父母一定

程度的撫養。（出於同樣原因，離家生活並不一定意味著完全不依靠來自父母的財務支援。

）

切莫以為（當然我們不少人都會這麼想）如今擁有全職工作的少數年輕人能不靠父母滿足自

己的需求。還差得遠咧！根據施奈德博士的發現，在1982年，從事全職工作的15～17歲青少

年，經濟仍然依賴父母的比例是10％，可到了1996年，這一比例已經增至2/3。18～20歲從事

全職工作的青年，經濟仍然依賴父母的比例也增至16％。這是為什麼呢？因為學徒的工資（小

於21歲的工人都是“學徒”）在1985～1995年間跌了5％～6％。等你下一次聽到有人建議降低學

徒工資，以便解決青年人失業問題，請記住這一點。不管這類計劃能不能行得通，最終買單

的都是當爹當媽的。

此外還要補充的是，依賴父母的年輕人失業率也提高了—哪怕在20世紀80年代初，這個比例就

高達94％。青年救濟金從來不足以讓父母們脫身而出。所以，不管年輕人的地位如何—不管他

們是全職學生、全職工人還是失業在家，情況都一樣：他們越發依賴父母的經濟支援。

一方面，教育和勞動力市場的所有變化都在忙著從家長的口袋裡挖錢；另一方面，政府也打

算摻合一腳。隨著1998年“青年津貼”取代青年救濟和學業援助金，21歲以下青年可申請的所

有福利，都需與父母的收入情況掛鉤。

政府毫不掩飾自己這麼吝嗇的理由：它希望“家庭能在力所能及的情況下支援孩子，直到孩子

實現經濟獨立”。接著，它又以無息貸款（HECS）的形式再度引入大學學費。基本上，你可以

把這筆費用理解成放給孩子的一筆債，等他們離家獨立能掙錢之後再還。而實際上，很多父

母都面臨著提前還貸的壓力（提前還貸能打個大折扣，更加劇了這一壓力）。

對於境況還不錯的人來說，撫養孩子的成本越來越高，只不過是另一件想起來就叨嘮叨嘮的

事情罷了。畢竟，如果你有錢，花在孩子身上再值不過了，不是嗎？可不難看出，對於那些

要麼沒錢要麼不願意撫養孩子那麼久的家庭來說，這會令他們的經濟越發困難，家人關係越

發緊張。

倘若說養兒育女是我們所做到最神聖高貴的事情，那麼，當今的世界就是在竭力把它弄得比

過去更“高貴”。

接受更多教育的價值（1）

當然，養兒育女是一件美好的事情，甚至可算是一項特權。可說到孩子的教育問題，我們對

孩子日後成功的渴求心，帶來了好些痛苦的，甚至代價高昂的抉擇。孩子小的時候，我們替

他們做這些抉擇；等他們長大了，他們自己做抉擇—而我們從旁提建議，多多少少耍點兒外交

手腕，多多少少成功地叫他們改變主意。如今的教育，以及父母對孩子的期待，需要我們提

前投入大筆金錢，以便讓下一代獲得收入豐厚的成功事業，毫不出奇，經濟研究者有些建議

要提。

就比方說是否送孩子去私立學校吧。如果我們尋求社會地位—為自己，也為孩子—那去私立學

校是個不錯的選擇。當今社會，凡是要花大錢的東西，都能提高我們的社會檔次。可倘若我

們真正想要的是讓孩子取得良好的成績呢？私立學校能辦到嗎？再說現在年輕人進大學的升

學率很高，我們真的有信心這樣說嗎—成績好壞對孩子將來的賺錢能力存在顯著的影響，上私

立學校費的工夫花的錢都很值？就算你對此毫不懷疑，你的孩子也會起疑心。這就引出了償

還教育無息貸款的難題。提前還款折扣很高，可到底是該由我們這些當家長的提前還款呢，

還是該等孩子找到工作之後自己還呢？應該讓孩子還在上大學的時候就長時間工作還貸嗎？

好吧，讓我們來看看專家們大概會怎麼說。

按我對私立學校的觀察，家長和學校之間有個不成文的契約：我們支付高昂費用，而你們則

保證把我們的孩