行一場像樣的對話時—要不就是在能給他們讀一本“兒童中級讀物”（而不是每個晚上都講同一

個故事）的時候，才覺得有點意思的。此外大概還因為，等孩子（尤其是男孩兒）長大些，

當爹的能在週末帶他們做點兒運動。

艾恩芒格博士的計算表明，獨生子女家庭照顧孩子所需的時間比照顧多個孩子所需的平均時

間長大約15％。這是個好訊息，因為它表明了照顧孩子也存在規模經濟。多生的孩子用不著像

頭一個孩子那樣小心照料了。可他的研究還揭示了一些其他事實，可能會嚇著一部分準家長

—雖然，對已經有了孩子的人，它們並不陌生。

其一是，倘若你準備在做其他事情的時候順便照顧孩子，這大多會發生在孩子睡覺的期間。

我以為，這會極大地改變你的生活方式。它限制了你能夠選擇從事的活動，延長了你的居家

時間。其二是，家長們（推測起來，應該是有初生嬰兒的家長）報告說，他們會一邊睡覺，

一邊照顧孩子。如果你無法想象這怎麼可　能—請放心，你會知道的。

事業型夫婦或許會天真地幻想，孩子小的時候，出錢請個保姆；等到孩子再長大點兒，就送

到學校去，如此便能解決照顧孩子的問題。艾恩芒格博士的研究打碎了這一美夢。他發現，

1992年全澳大利亞15歲以下孩子的清醒時間總計為億個小時，其中只有6％的時間是受薪保

姆照顧的，學校亦只佔17％。孩子自己照顧自己的時間約佔20％，剩下57％的時間，由家長或其

他家庭成員分擔。但如果你想要孩子，別因為將來要受點兒累就打退堂鼓。人類能延續這麼

久，證明養孩子的收益大於成本。

現在讓我們來看一個家長都痛苦地知道、可政客們卻寧願不考慮的真實情況：孩子年齡越大

，花在他們身上的錢越多。以下證據引自澳大利亞社會服務理事局（ACOSS）的一項調查，“

貧窮、政策和養育青少年的成本”。青少年很能花錢。首先，他們想擁有一間自己的房間。接

下來是他們所消耗的龐大食品量，以及他們非買不可的漂亮衣服和鞋子。他們的學費成本也

提高了。最後一項少不了的大筆開支是“娛樂費”—每個星期五或星期六的晚上，你捧著本書待

在家裡，他們卻出門玩鬧嬉戲，而你還必須塞給他們一張50塊的票子。

1988年，社會福利署進行了一次調查。它估計，照顧一個3歲的孩子，每週開銷最低為104澳

元（以今日之幣值計算），可照顧一個14歲的孩子，最少也需162澳元—增幅高達56％。堪培拉

大學的研究員們進行過另一項研究，試圖推算出家庭的實際支出。它發現，家庭用在十六七

歲孩子身上的支出，達到了每週375澳元，是5歲以下孩子的4倍。我們不知道養育孩子的成本

會隨著時間發生怎樣的變化。但我們有充分的證據支援另一個家長們早就明白的命題：孩子

們受教育的時間越長，離家時間越靠後。（而且等他們最終飛出了巢，回家的可能性也更大

養兒育女的成本（4）

。）等會我們再仔細討論一下這個問題。

那麼，既然所有的證據都證明，孩子年齡越大，成本越高，而且孩子依賴父母的時間可能會

更長，政府是否對家庭補助做了相應的調整呢？沒有。1988年，霍克政府引入一項計劃，提

高孩子13歲以後的家庭補助金，但也就僅此而已了。而實際上，如我在前一章所述，霍華德

政府的做法恰好相反。霍華德政府所謂“在工作和家庭之間實現更佳平衡”的花言巧語，究其

本質，無非是減少養育孩子的間接成本。說起來，這一考慮當然是冠冕堂皇。

可想想看，隨著孩子年齡的增長，養孩子的直接成本增加，而間接成本卻在下降。孩子年齡

大了，當母親的更容易重返受薪工作崗位，或是從兼職工作轉回全職工作。一旦孩子進入青

少年時代，夫婦雙方都能在事業上有所進展。這也就是說，對於雙收入的中產階級家庭，他

們經濟壓力最大的時期，是孩子年紀很小的時候。等孩子長大些、更費錢些