到古代軍事戰略沿

革的脈絡。一號坑方陣的組成之本，在於以眾多的步兵簇擁戰車從而組成強大的決

鬥力。步兵手執矛、戟、鈹等具有強大殺傷力的長柄兵器用以決鬥刺殺敵軍主力。

車兵和弩兵則是用以射殺突出與明顯部位的敵軍，達到全殲敵人的目的。這個方陣

與春秋時期大排面的車陣不同的是，它充分發揮了步兵的戰鬥作用。戰車所佈之陣，

可顯示軍容，威懾對方，發揮集體作戰的威力。公元前656　年，齊楚會盟於召陵，

齊桓公排布諸侯之師組成方形車陣，清楚國使者乘車巡視並洋洋自得地稱道：“以

此眾戰，誰能御之、以此攻城，何城不克？”可惜他以戰車為主體的方陣最終沒能

抵住秦國以步兵和戰車為主體的軍陣攻擊。它的道理在於戰車為主體的軍陣雖能顯

示龐大的氣勢，但在複雜的地形條件下便不能發揮龐大的威力。同時又由於戰車的

存在，束縛了士兵在不同情況下個體戰鬥力的發揮，更談不上隨機應變，充分利用

靈活作戰的戰術。故此，戰車為主體的方陣隨著戰爭的發展而逐漸退出歷史舞臺，

也是自然的事情。

著名作家、軍事家阿里安在《亞歷山大遠征記》中，對古代希臘的方陣作了這

樣的解說：“方陣並不是像歷史學家所說的那樣，只是一個僵化的隊形，它可以是

方形也可是拉長的長方形。也就是形成擺好的陣勢。這種陣勢也可以隨戰機收縮，

以便突破敵陣。”阿里安的這種解釋，也同樣適於中國古代軍事家孫臏所言“方陣

之法，必薄中厚方，居陣有後”的特點。“薄中厚方”，有的史學家解釋為“加強

兩旁的兵力，中間較弱”，這顯然與孫臏的“本必鴻、戰惟密”的列陣思想相矛盾。

按照考古學家張佔民先生的解釋，“薄中厚方”的“中”應指方陣的正面，“方”

似指方陣的縱深。“薄中厚方”的列陣理論應為正面要小，縱深要長，以此編成軍

陣，必然成長方形。

唯有這樣宏大而縱深的軍陣，才能充分顯示出攻擊或防守在戰爭中的優越性。

很明顯，一號坑軍陣無論從哪個角度透視，都難將其整體予以分割開來，和一

號坑不同的是，二號坑兵馬俑軍陣明顯地分離成四個不同形狀的軍陣佈局。第一個

空間是由334　件弩兵組成的方形集團，第二個空間為64 乘輕車組成的方形隊型，

第三個空間由19 乘重型戰車和百餘件隨車步兵組成的長方形勁壘，第四個空間則

是由6　乘戰車和124　件騎兵組成的力量。

彎兵和騎兵儘管在戰國末期特別是秦代已發展成相對獨立的兵種，但在戰場上

卻不能構成獨立的軍陣。儘管這時的弩兵已形成集中的兵團並排成相應的隊形，做

到了前後相次，射時前無立兵，隊無橫陣，張而復出，射而復入，更發更上，番次

輪迴的戰鬥效能，卻無法做到軍陣所要求的千變萬化，因戰局的不同而進退自如的

功能，因其行動緩慢。兵器殺傷效能單調，決定了在戰場上必須同其它兵種配合的

特點。與此相反，騎兵儘管行動迅速、機動靈活，可惜他們手中的兵器不是槍�