“一個自然的階級”，而應當被當作一個為了特殊目的組成的政治聯盟（Diana　Fuss）。（Jaggar；　et　al。；　295）對女性作為一個社群的強調是一個階段，這對鬥爭是基本的需要，雖然女性內部有差異，但是她們仍屬於一個階級。&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp書　包　網　txt小說上傳分享

二、關於性別氣質問題的論爭（1）

1、同與異的論爭 長期以來，在女性運動中一直有兩種主要的傾向，一種是強調男女兩性的相似之處；另一種是強調男女兩性的相異之處。這兩種傾向之間一直存在著激烈的爭論。有人為此將女性主義者劃分為要求平等　（equality）　者和強調特性　（identity）　者兩大類，並將女性運動中的這兩大類概括為人性女性主義和女性女性主義。前者主張女性應當發展其人性，這一發展與性別無關；後者則主張女性應當發展其女性。前者強調男女兩性的共性和平等；後者強調女人應保持和發揚自己的特性。前者要求對男女同樣對待；後者要求對女性的特殊性質和活動加以特別的對待。前者強調女性應當享有同男性相同的地位；後者則強調女性特異的本質及其在社會生活中應當起到的更大的作用。強調平等的女性主義者如斯坦頓　（），否定性別的差異；而強調特性的女性主義者如亞當斯　（）　則認為，差異的存在對女性不是不利條件，而是有利條件。 歷史學家將女性運動第一次浪潮中有關男女兩性的同異之爭做了精細的劃分：從1848年至1890年，主要的思潮是強調男女的共性；從19世紀90年代至20世紀20年代則轉而強調男女兩性的差異和個性，其主要表現形式是對母性的公開討論，強調女性的生理能力　（主要指生育能力）　影響了女性的性格。（Bacchi；　19）　隨後，女性運動分裂為“同”與“異”兩大陣營。一部分女性主義者主張男女應當“相同”，她們不願生養孩子，追求個人機會與興趣，接受法理社會的原則；與此相反，那些主張男女“相異”的人則接受禮俗社會的原則，強調傳統女性角色，不贊成女性就業，主張在家內爭取女性的經濟獨立和地位。如果從歷史演變的大趨勢來看，在女性運動的早期，比較強調的是“同”，是男女平等，女性運動的目標是去爭取男性已有的權利，要求去做男性所做的事情；自70年代以來的女性運動轉而強調男女的差異，去爭取的是女性的解放，女性特殊價值的實現，而不僅僅是男女平等。這是對一個多世紀女性運動最粗略的概括，是女性運動總的走勢。 女性運動內部關於兩性的同與異的爭論是在三個層面上展開的：第一個層面是抽象的哲學層面，其爭論焦點是男女兩性基本性質和性格特徵之異同；第二個層面是功能主義層面，其爭論焦點在於男女兩性是否有或應該有不同的社會角色與功能；第三個層面是體制層面，爭論的是女性是否應當在制度和立法上爭取到與男性不同的待遇。 弗裡丹在《女性的神話》中曾引用過美國一位參議員在1866年發表的一個觀點，他認為，如果給女性以平等權利，就會毀掉她們那種“十分溫順柔和的天性，正是這種天性，使得她們對社會生活中的###和鬥爭退避三舍，絕不參與”，“她們有比別人更崇高更神聖的使命，那就是在靜處幽居之中造就未來男子的性格。她們的使命是在家裡，當男人從生活的鬥爭中回到家裡來後，用她們的奉迎和柔情去撫慰男人激動的心，而不是自己投身進去，在生活的鬥爭中火上澆油。”那些老式的保守主義者對爭取女性財產權、就業權和選舉權的女性主義者痛心疾首地說：“看來她們對自己失去女性特徵還不滿足，她們還想讓全國每一個女人都失去女性特徵。”還有人給那位在美國曆史上首次出席州立###議的女性格里凱姆寫信說：“女人的能力就是她對別人的依附，正如葡萄藤，其力量和魅力就在於依附棚架，將一串串果實半遮半掩，如果葡萄藤也想像榆樹那樣，綠蔭蓋地，自由自在，那麼，它不僅結不出果實，還會落入塵土，丟盡臉面。”弗裡丹批判了那種以科學麵目出現、實質是歧視女性的偽科學，她引了一段這種偽科學的典型觀點：“所有的觀察資料都表明了這樣的事實：理性的女性是男性化的；在她身上，熱烈、直覺的知識屈從於冰冷無益的思想。……社會心理學上的規律是這樣的：女性受教育越多，就越有可能出現程度不同的性生活失調；在同一組女性中，性生活失調越嚴重的人，生的小孩就越少……她們不僅在生孩子方面，還在性快感方面，都已經失去了女性的特徵。”（弗裡丹，第102、110、210