六十年代，卸任後的艾森豪威爾在他舒適幽靜的鄉間別墅撰寫回憶錄，他用了整整兩章來敘述他在那兩座小島上遇到的麻煩和經受的考驗。

我把這兩章翻來覆去字斟句酌地閱讀了10遍，對艾氏是否會出兵金、馬的問題仍百思不得其解。我只是看到當有人勸阻他千萬出兵不得時，他板起面孔說“不可”！當另外一部分人攛掇他堅決出兵時，他亦斬釘截鐵地說“不可”！而當人們欲問其底數究竟時，他卻老奸巨滑地說“等著瞧吧”！

粗略歸納，艾氏解析他的“二律背反”的思維要點邏輯過程大體是：

A。1894－1895中日戰爭的結果，中國割讓了臺灣、澎湖給日本。開羅

宣言公佈，二次大戰後，這些島嶼歸還給“中華民國”。1951年的對日和

約結束了日本對這些島嶼的所有權，但並未正式讓渡給“中國”。（因此，

它們的地位仍未確定）

B。更小、更靠近中國海岸的金門、馬祖島，則一直是在中國大陸政府

的控制之下。（它們的地位是確定的）

C。蔣介石現在仍控制著金門、馬祖，並準備以其全力加以保衛。在他

看來，對金門、馬祖的攻擊，是對臺、澎攻擊的前奏。而且蔣認為，這兩

個島嶼將成為重新打回祖國的踏腳石，喪失了它們，他的主力將喪失戰鬥

意志。但在這些島嶼上集聚太多計程車兵是個軍事上的錯誤。他們的力量應

放在武器、炮陣地、士氣和補給品上，而不是人數上。

D。從美國對臺、澎的防務上說，金、馬在軍事上並不重要；但如沒有

支援，中國國民黨人又不可能守住它們。

E。如果美國去幹涉了這些島嶼上的衝突，實際上就是參與了中國的內

戰。

F。美國對臺、澎和金、馬的防務政策一直是有區別的。任何對臺灣的

進攻，必須越過第七艦隊，而對純屬沿海衝突，美國僅限於物資援助。美

國應該維持這一政策，還是加以改變？

G。如果美國參與這些島嶼的防務，我們就不可能侷限於金門島。而如

果我們進攻中國，我們將不會如同在朝鮮那樣，限制我們的軍事行動了。

那可能是在跨進第三次世界大戰的門檻。而如果我們要進行一場全面戰爭，

合乎邏輯的敵人將是俄國，我們需要在那裡進攻，而不是在中國。蘇聯或

許會盡一切可能使美國陷入一場消耗實力的對中國戰爭的泥坑中去。

H。我們得到蔣介石的協議，除非我們同意，蔣不會從他的沿岸陣地向

大陸進行任何攻擊行動。然而，我們的作為顯然被中國共產黨人解釋為軟

弱的跡象。現在到了經常退讓只會鼓勵他們更加好戰的地步。中國共產黨

真正感興趣的是臺灣。雖然為了自己，美國可以採取不管金、馬這些島嶼

命運的態度，但這不能使問題平息，還會使它複雜化。

I。只要蔣介石認為佔有金門、馬祖對臺灣的軍民士氣和精神狀態是重

要的話，我們不想去訛詐蔣，壓他從那裡撤退。如果向蔣施加壓力，迫使

其放棄金門、馬祖，這將讓中國共產黨人從廈門和福州兩港出擊，並且誘

使中國共產黨人去考驗一下美國防衛臺灣的決心。

J。不管任何代價，我們決不能拋棄蔣介石的部隊，我們必須維持它的

力量、效能和士氣。如果蔣能單獨地防禦金門、馬祖，美國不必介入。如

果真的發生了對金門、馬祖的進攻，關鍵就在於判斷它確實是地區性戰爭，

還是大力進攻臺灣的前奏。

K。於是，我在綏靖敵人和打全球戰爭之間狹窄而又危險的水面上闖出

一條路來，透過了變幻莫測、縱橫交叉的河流。其中只有一條渠道導向體

面的和平，有一百條渠道導向戰爭或恥辱。

以上，基本就是艾森豪威爾開的既含混又明晰的答案。

到底是否出兵？仍然沒有從正面給以回答。

當《基督教科學箴言報》記者約瑟夫·雜湊又一次向艾森豪威爾提出這一嚴肅問題時，艾氏乾脆這樣回答：“每一場戰爭都以它發生的方式並以它執行的方式，使你大吃一驚。因而，要一個人去預告，特別是