正是如此，美軍大規模裝備的不是M24，而是M24A1。

實際上，就連線收的前三批M24也在服役後不久改進為M24A1。

毫無疑問，M24A1仍然不是美國陸軍的“理想主戰坦克”，不然美國陸軍也不會在採購了不到1000輛之後終止了合司。

克萊斯勒重型裝備公司早就料到陸軍會終止合同，所以在開發M24A1的時候，自酬資金開發了M24A2，希望藉此勾起美國陸軍的購買慾望。

與M24A1相比，M24A2除了採用最新式的電子裝置與觀瞄裝置之外，最大的改進之處就是針對M24A1機動效能太差的問題，換裝了功率更大的電動機，並且將6級複合蓄電池更換為9級複合蓄電池，使最大戰鬥行程提高了50％（實際只提高了20％，達到了M24的水平）。

按照外界的評估，M24A2的綜合戰鬥能力與DZ…24B旗鼓相當。

問題是，美國陸軍並沒動心。

不是M24A2不夠先進，而是美國陸軍買不起。

國為換裝了價格昂貴的電子裝置與觀瞄裝置，還用上了當時價格非常高昂的9級複合蓄電池，所以M24A2的“內部批發價”是M24A1的3倍。按照美國陸軍的評估，M24A2的綜合戰鬥力只有M24A1的150％，用採購3輛M24A1的價格購買1輛M24A2，明顯是很不划算的買賣。

當然，美國陸軍沒有讓製造商完全絕望。

為了鼓勵克萊斯勒重型裝備公司繼續開發更加先進的主戰坦克，美國陸軍不但支付了M24A2總研發經費的75％，還給予製造商12億美元的研製合同，要求製造商在M24A1的基礎上，在2030年底之前拿出一種領先DZ…24B，能夠與中國陸軍正在研製的DZ…31A媲美的主戰坦克。更重要的是，美國陸軍做出承諾，只要效能達到DZ…31A的80％，就會大規模採購，而且不會價格做太大的限制。

由此可見，美國陸軍對主戰坦克落後中國好幾年感到非常不耐煩了。

有了美國陸軍的承諾，克萊斯勒重型裝備公司決定大幹一番。

這次不是小修小改，而是脫胎換骨般的全面改進。用外界的評價來說，簡直就是在重新設計一種主戰坦克。

2030年12月30日，第一輛M24A3樣車下線。

與M24的前三個型號相比，除了基礎平臺，也就是車架沒有太大變化之外，M24A3完全就是一種全新的主戰坦克。主炮是一門65毫米軌道電磁炮，裝甲全部用高強度合金，電動機功率達到1250幹瓦，用16級複合蓄電池為電動機與電磁炮供電，電子裝置更是全面換新。

效能確實很先進，甚至不比DZ…31A差。

問題是，這麼搞，價格將高得讓美國陸軍無法承受。按照克萊斯勒重型裝備公司開出的單價，美國陸軍一年的裝備採購經費僅能購買50輛M24A3。毫無疑問，如此高昂的價格根本無法讓美國陸軍接受。

美國陸軍只承諾不對價格做太大的限制，而不是不做限制。

按照美國陸軍的要求，M24A3的第二輛樣車做了全面“降價處理”。

主炮沒有換，正面裝甲換成了高強度合金與裝甲鋼組成的新式複合裝甲（側面、尾部與頂部仍然採用貧鈾複合裝甲），電動機的單臺功率降到750千瓦，用8級與16級複合蓄電池分別為電動機與電磁炮供電，電子裝置儘量精簡。

這麼一改，M24A3完全達到了美國陸軍的效能指標，及只有DZ…31A的80％。

雖然價格還是貴了一點，主要是高強度合金與16級複合蓄電池太貴，美國的生產企業一直沒能實現大規模生產，但是基本在美國陸軍的接受範圍內，算上通貨膨脹，M24A3的單價大約是M24A1的3。5倍，僅比華而不實的M24A2貴了16。7％。按照戰鬥力汁算，算上裝備部隊後的持續性投入（維護保養、人員經費、戰鬥消耗等），採購M24A3比採購M24A1更加划算。

2032年，美國陸軍弄始大批次採購M24A3。

問題是，之前購買的M24A1怎麼處理？

雖然可以按照老方法，把M24A1改進為M24A3，但是美國陸軍放棄了改進計劃，因為M24A1與M24A3的通用率不到15％，改進費用相當於新車的80％，大部分M24A1已經在美國陸軍中服役好幾年，只剩下不到70