度也激勵了張之洞，張於當日上午巳刻（9…11時）發一長電給孫家鼐：

“查《時務報》乃汪康年募捐集貲所創開，未領官款，天下皆知，事同商辦。茲奉旨交黃遵憲查明核議，自應聽候黃議。康主事輒電致兩江、湖廣各省，請禁發《昌言報》，殊堪詫異。康自辦官報，汪自辦商報，自應另立名目，何得誣為抗旨？官報有開辦經費，有常年經費，皆系鉅款，豈有奪商報之款以辦官報之理？況《時務報》館並無存款。且近日諭旨令天津、上海、湖北、廣東各報俱送鈞處進呈，是朝廷正欲士民多設報館，以副明目達聰之聖諭，豈有轉行禁止之理？康主事所請禁發《昌言報》一節，礙難照辦。”

第62節，

張之洞此電的核心，在於說明《時務報》的性質為商報，並表明其不能禁發《昌言報》。孫家鼐收到此電後，於十二日回電稱：

“蒸電悉。公所言者公理，康所電者私心，弟所見正與公同，並無禁發《昌言》之意，皆康自為之。公能主持公道，極欽佩。鼐。文。”

張、孫兩人對此態度已是大體一致，孫亦認為“大致與商報略同”。在發電孫家鼐的同時，張之洞又發電趙鳳昌，轉汪康年：

“急。上海。趙竹君轉汪穰卿：密。細思洋牌萬不宜掛。康電兩江及湖北，均請禁發報，何謂無之？各省想皆同。或未請孫相奏禁耳。且俟黃議。名心叩。蒸。”

張之洞認為康有為有可能未請孫家鼐禁報，“且俟黃議”，字面意思是等待黃遵憲的議復，似也表明張準備出面與黃進行交涉。七月十三日（8月29日），張之洞又收到汪康年電報：╥米╥花╥書╥庫╥&nbsp；http：//www。7mihua。com

“文電敬悉。丙夏起，戊六月止，共收七萬四千餘元，共用七萬二千餘元，實存二千數百元。另代派欠約八千餘元，存貨六千餘元。康年虧六百餘元，梁、麥、龍共虧一千四百元。均有據可查，不敢隱諱。康。文。”

“文電”指張之洞十二日的電報，尚未得見；“丙夏”指丙申年即光緒二十二年的夏天，“戊六月”指戊戌年即光緒二十四年六月。張此時讓汪確報《時務報》的明細賬目，似為準備與黃交談、交待之用。七月十五日（8月31日），張之洞收到其幕僚錢恂從上海發來的電報：

“外國無官報，近訪與鄂所聞同。穰無鉅虧，滬有公論，黃、吳告白早見報館，開辦於丙年四月，全賴憲臺千元之助；黃款千元七八月才交付一半，謂報館藉此而開，未確。穰上夔書，恂帶去。恂稟。鹽。”

“外國無官報”，似為張之洞一派新尋找的反對《時務報》改官報的理由；“穰上夔書”，即汪康年上書給其同鄉、軍機大臣王文韶，當然是申訴之信，將由錢恂帶往北京；另一重要的理由是，《時務報》開辦全靠強學會餘款銀，黃遵憲的捐款很晚才到。

由於光緒帝旨命黃遵憲到上海“查明”“核議”，黃此時成了關鍵人物。

六、黃遵憲對事件的處理

黃遵憲在先前《時務報》內汪康年、梁啟超之爭中，站在梁的一邊，此時光緒帝命其主持查核，當然會對康、梁更為有利。他於七月十一日（8月27日）離開長沙，乘船北上，很可能於十五日到達武昌。七月十六日，總理衙門收到他的電報：

“憲到嶽，因察看商地，略有沉擱。奉鄂督轉奉電旨，飭查《時務報》事宜。查此館章程皆憲手定，系憲所創辦，作為公眾之報，以汪康年充總理，梁啟超充總撰。今公報改為官報，理正勢順，不知何以抗違不交？俟到滬，即議交收，毋令曠報。事定再電奏。請回堂憲。遵憲。”

此電報是一抄件，未有發報時間與地點。從當時的發報速度來看，若無加急，需一至兩天，即此電很可能是黃到武昌前所發。黃遵憲認定《時務報》的性質是公報，完全否認了汪康年、張之洞的理由——即為“商報”，並稱“公報改為官報，理正勢順”；他還稱到滬“即議交收”，“事定”後“再電奏”，即已有明確的處理方針——“交收”。

黃遵憲到達武昌後，立即受到了張之洞、梁鼎芬等人的巨大壓力。此時在武昌管理《時務報》發行事務的翟性深，於七月十六日（9月1日）致汪康年信中稱：

第63節，

“一、公度昨已來鄂，現知子培與梁髯等與其聯絡，不知可能妥洽否？一、梁髯近日病，故子培來亦不能久坐常談。一、梁髯本欲與公度同來，現已不果，半因有病，半思我館之事，莫若在鄂可設法。以上均社兄處道問來