《郗鑑傳》：太寧元年郗鑑自合肥還臺，“遂與帝謀滅敦”。傳文既而敘王含、錢鳳攻逼京都，郗鑑固辭衛將軍軍號之事，而不言議召蘇峻、劉遐。

《劉遐傳》：遐於太寧初移屯泗口。王含反，遐與蘇峻俱赴京都，未言有詔見召。

《蘇峻傳》：王敦復反，郗鑑議召峻及劉遐入援。

《王敦傳》：王導自建康遺王含書曰：“得徵北告，劉遐、陶瞻、蘇峻等深懷憂慮，不謀同辭……是以聖主發赫斯之命，具如檄旨。”檄旨指同傳所載明帝討王敦之詔，其中調遣兵將一段提到劉遐、蘇峻，但通篇不及郗鑑。看來“不謀同辭”云云並非真正“不謀”，只是王邃、王導不知或佯作不知郗鑑有密謀於其間，故有此語。

《明帝紀》：太寧二年六月丁卯，廣設軍號，以王導為大都督，溫嶠、卞敦、應詹、郗鑑、庾亮、卞壺等各有軍務職守，其中郗鑑為行衛將軍、都督從駕諸軍事。詔徵徐州刺史王邃、豫州刺史祖約、兗州刺史劉遐、臨淮太守蘇峻、廣陵太守陶瞻等還衛京師。《明帝紀》于軍事調遣交待清楚，只是無點睛之筆，沒有點出擘劃主要來自郗鑑，以及郗鑑本人固辭軍號之事。

記載此事近於全豹的，是《通鑑》。《通鑑》太寧二年六月丁卯記事，其廣設軍號以及以郗鑑為衛將軍、都督從駕諸軍事，據《明帝紀》；郗鑑固辭衛將軍軍號事，據《都鑑傳》：郗鑑請詔徵蘇峻、劉遐，據《蘇峻傳》；劉遐、蘇峻軍迅速入援，據《劉遐傳》及《蘇峻傳》；於郗鑑所請詔徵蘇、劉以外，還詔徵王邃、陶瞻等人以為襯托，據《明帝紀》。《通鑑》敘事翔實可靠，只是沒有把都鑑請詔徵劉遐、蘇峻之事，及郗鑑與明帝謀滅王敦之事聯絡起來考察。據我看來，前一事正是後一事的具體內容，因為滅王敦之謀首要的問題在於弄清有什麼武力可以使用。郗鑑請明帝詔徵流民帥，有首策之功，所以得以在滅王敦之役中受衛將軍都督從駕諸軍事之命；但是由於他與明帝相處的歷史不長，他又不能不顧王導、庾亮、溫嶠、卞壺諸人而貿然出就衛將軍之職。

郗鑑以流民帥的地位，為晉明帝擘劃用流民帥以滅王敦之策，獲得了很大的成功。引流民帥入京都，對東晉有危險性，自然為當朝所忌諱。如果不是像都鑑這樣有一定的門戶背景和社會地位、與王敦勢力沒有瓜葛而又持重效忠的人，是不可能作出這種重要策劃的。郗鑑過江不早，與王、馬關係不深，但由於有此功勞，遂得躋身於江左門閥政治之中，而高平郗氏也得以在此後逐步上升為第一流僑姓士族。

用流民帥解決朝政中的重大問題，雖收到很大的效果，但畢竟遺留了一些不利於朝廷的影響。蘇峻得歷陽內史職，控建康上游門戶，驕溢自負，頗有異志。他拒絕庾亮內徵之命，說：“討賊外任，遠近從命，至於內輔，實非所堪。”優詔至，蘇峻仍不從詔，表請“乞補青州一荒郡，以展鷹犬之用。”蘇峻來自青州，部屬當多青州人，荒郡之請，表明他決計不脫離部屬而入輔朝廷。他對臺使說：“往者國危累卵（案指王敦再叛之事），非我不濟，狡兔既死，獵犬理自應烹，但當死報造謀者（案指庾亮）耳。”於是而有蘇峻、祖約的叛亂。至於劉遐，他在追逐王含時“頗放兵虜掠”，恣縱不羈。劉遐旋死，朝廷以其部曲給與單馬南奔的郭默，劉遐親戚故舊不樂他屬，遂以叛晉。郭默領劉遐部曲後報效東晉，助平蘇峻之亂，被徵為右軍將軍。但是郭默以家世氣質論畢竟也是流民帥之流，如果沒有更為特殊的原因，也難在東晉門閥政治中安身立命。《晉書》卷六三《郭默傳》郭默謂劉胤曰：“我能御胡而不見用。右軍主禁兵，若疆場有虞，被使出徵，方始配給，將卒無素，恩信不著，以此臨敵，少有不敗矣。”郭默也在平蘇峻、祖約之後被陶侃擒斬。於是，由郗鑑策劃而一度*東晉政治領域的幾個重要的流民帥，都被消滅了。

蘇峻其人其事，在東晉民間似乎還留有一些影響。《六朝事蹟編類》“蔣帝廟”條謂“蘇峻之難，鐘山神同蔣侯為助，且曰：‘蘇峻為逆，當共誅鋤之。’後果斬峻。”但蘇峻敗死以後，建康民間曾立其像，稱蘇侯神。今本《搜神記》卷五、《北堂書鈔》卷一四五和《太平御覽》卷九三六引《續搜神記》，都有蘇侯神事。《通典》卷五五《淫祠興廢》，謂東晉不典之祠非一，穆帝昇平中何謹請汰廢淫祠，不果行。宋武帝永初二年普禁淫祠，蘇侯神當在禁中；孝武帝孝建初又修葺所禁神廟，並加蘇侯為驃騎大將軍。據《宋書》卷九九《元兇劭傳》，劉劭殺父自立後被圍困於建康，曾迎祀蘇峻像於宮內。南朝諸史載蘇侯神祠事不少，地點及於建康之上游（