族是格格不入的。祖逖出於北州舊姓，但據其本傳，逖本人“好俠”，“有豪氣”，史臣謂其“思中原之燎火，幸天步之多艱，原其素懷，亦為貪亂者矣。”蔡豹出陳留高門，而其本傳謂豹“有氣幹”，其素質不類士族子弟。蘇峻本傳謂其“本以單家，聚眾干擾攘之際”，門第與品格均不得入於士流。劉遐、郭默諸將也都出自寒微，習於行陣。只有郗鑑，門第條件初備，氣質出眾，足以出入門閥政治之中，故得以尚書之職徵闢臺城。但是郗鑑部屬仍然只能屯駐合肥，他本人出鎮時也屢居江北，與上述諸人大體相同。

名義上附晉的流民帥，曾長期置身於北方多種政治勢力之間，須隨時窺測形勢，以謀自存。他們南來後對於東晉*若即若離，在政治上保留有相當大的獨立性。甚至於翫忽朝命，跋扈專橫。他們雄據一方，各行其是，無王法亦無軍紀，有的還要靠打家劫舍，攔截行旅以籌給養，連祖逖所部也是這樣。《晉書》卷六二《祖逖傳》：祖逖“賓客義徒皆暴桀勇士”，盜竊攻剽，祖逖則分享贓貨。《世說新語？任誕》：“祖車騎過江時公私儉薄，無好服玩。王、庾諸公共就祖，忽見裘袍重疊，珍飾盈列，諸公怪之。祖曰：‘昨夜忽南塘（案在秦淮河南岸）一出。’祖於時恆自使健兒鼓行劫抄，在事之人亦容而不問。”祖逖的行徑，與北方塢主郭默“以漁舟抄東歸行旅”（《晉書》卷六三《郭默傳》）、魏浚“劫掠得谷麥”（同書同卷《魏浚傳》）完全一樣。尊貴如西陽王美，當其統流民於江西之時，也是放縱部屬“斷江劫掠”，與其它流民帥同。

郗鑑本人，殺人越貨之事亦在所不免。《真誥》卷八《甄命授第四》：“郗回（案即郗鑑子愔，字方回）父無辜戮人數百口，取其財寶，殃考深重。惋（原注：謂應作怨字）主恆訟訴天曹，早已申對……”。“太元真人答許長史。原注：郗回父鑑，清儉有忘（志）行，不應殺掠如此。或是初過江時擺拼所致，不爾則在涼府（？）殺賊有濫也。”《真誥》卷十一、十二謂郗鑑為鬼官，《太平廣記》卷二八還有郗鑑為神仙之事。郗鑑為道教徒，本傳無徵，但郗愔佞道則是確事。不管怎樣，《真誥》記郗鑑殺人越貨之事及其所作解釋，當有晉、宋史料或口碑為參考，不是妄言。

流民帥南來附晉者在東晉門閥政治中無所依傍，一般說來一是力圖站穩腳跟，保全勢力，二是志在立功，以求發展。東晉對他們的態度，雖視其效忠程度而有所不同，但總的說來是嚴密防制的。祖逖矢志北伐，義無反顧，對東晉無絲毫不臣之跡，但也不見容於晉室。其時琅邪王司馬睿以子司馬紹（案即後來的晉明帝）、司馬裒先後鎮廣陵，扼制南渡通道，實際上也有節制流民帥使不得南渡之意。王導以從弟王舒為司馬裒的司馬，無異在廣陵安排一支王與馬的聯合勢力。司馬裒旋死，王舒遂鎮廣陵。

王舒在廣陵，節制流民帥不使南渡，非常嚴格。《晉書》卷八一《蔡豹傳》，豹退守下邳，徐龕擊其輜重，“豹既敗，將歸謝罪，北中郎將王舒止之……元帝聞豹退，使收之。使者至，王舒夜以兵圍豹……執豹，送至建康斬之。”蔡豹有戰敗之失，罪不至死，蔡豹之死，疑與他的流民帥身分以及企圖南來情節有關。流民帥在北方多少有過戰功，在阻滯石勒南下，保護江左*方面起過作用。正因為如此，東晉朝廷更是提防他們，唯恐他們有恃功反噬之心。這正是東晉*非常虛弱，只以門戶利益為重的一種表現。

流民帥少有內輔京師以備宿衛的機會，與東晉*互相猜忌，所以他們也都不願脫離自己的部屬和集團，貿然過江，以為朝廷緩急之用。他們最擔心的是被朝廷奪兵。祖逖過江，其兄納、弟約均居官建康，逖本人也曾被徵為琅邪王軍諮祭酒，但逖仍居京口，不離部眾。王敦首次進逼京都，元帝曾召居蘭陵相的流民帥蘇峻討伐王敦，蘇峻觀望形勢，遲迴不進，也是由於有所顧忌。此當為永昌元年（322年）春間之事，其時郗鑑尚未南來，流民帥與東晉朝廷之間，尚未打通關節。

（3）用流民帥平王敦之亂

郗鑑與明帝密謀討伐王敦，在太寧元年（323年）八月間。翌年七月，王敦所遣王含、錢鳳之兵臨建康，越十五日即有蘇峻、劉遐等流民帥之兵迅援建康，扭轉了局勢，亂事悉平。由蘇峻受詔入援而“遲迴不進”，到蘇峻等火速進衛建康，轉變如此之大，我認為必有郗鑑（可能還有桓彝）折衝於朝廷與流民帥之間所起的作用。但是事密無聞，今天只能在零散史料中鉤稽探賾，以約略窺其梗概。

關於劉遐、蘇峻諸軍入援始末，《晉書》紀傳散載事蹟如下：