宙和其中的任何事物在時間中如何發展。雖然我們還沒找到所有這些定律的精確形式，我們卻已經知道得足夠多，能夠確定在除了最極端情形外的所有情形下，要發生什麼。我們能否在相當近的未來找到餘下的定律是見仁見智的事。我是一個樂觀主義者：我認為有對半的機會在以後的二十年內找到它們。但是即使找不到，也不會對這裡的議論有絲毫影響。其要點在於，必須存在一族能從宇宙的初始態完全確定其演化的定律。這些定律也許是由上帝頒佈的。但是他不干涉宇宙去違反這些定律。

上帝也許選取了宇宙的初始形態，或者這種形態本身是由科學定律確定的。無論是何種情形，宇宙中的任何事物似乎都是由根據科學定律的演化所確定的，所以很難看出我們何以成為自己命運的主宰。

存在某種確定宇宙中任何事物的大統一理論的思想引起了許多困難。首先，人們假定這種大統一理論在數學上是緊湊而優雅的。關於萬物的理論必須有某種既特殊又簡單的東西。那麼一定數目的方程怎麼能解釋我們在自己周圍看到的複雜性和無聊的細節呢？人們真的會相信大統一理論確定西尼德·奧柯諾＇19＇會出現在本週黃金歌曲榜首，或者瑪當娜＇20＇會印在《大都會》的封面上？

＇19＇譯者注：西尼德·奧柯諾（Sinead　Oconnor）是英國通俗歌星。

＇20＇譯者注：瑪當娜（madonna）是美國通俗歌星。

大統一理論確定任何事物的思想的第二個問題是，我們所說的任何事物也由該理論所確定。但是為什麼它必須被確定為正確的呢？因為對應於每一個真的陳述都可能有許多不真的陳述，它不是更可能是不真的嗎？我的每週郵件中都有大量別人寄來的理論。它們都不相同，而且大多數是相互衝突的。假定大統一理論確定了這些作者認為他們是正確的。那麼為何我說的任何東西就必須更有效呢？難道我不是同樣地由大統一理論確定的嗎？

一切都是註定的思想的第三個問題是，我們自己覺得具有自由意志——我們有選擇是否做某事的自由。但是如果科學定律確定了一切，則自由意志就必須是幻形。而如果我們沒有自由意念，為我們行為負責的根據又是什麼？我們不會對精神病人定罪，因為我們決定說他的行為是身不由己的。但是如果大統一理論把我們完全確定，我們之中無人不是身不由己的，那麼為何要為其所作所為負責呢？

人們對於宿命論的這些問題已經討論了幾世紀。然而，由於我們離完全掌握科學定律的知識還差得很遠，而且不知道如何確定宇宙的初始狀態，所以討論就顯得有些學究氣。因為我們可能在短到二十年的時間內找到一套完整的統一理論，這個問題現在就變得更急迫了。而且我們意識到，初始狀態本身可能是由科學定律確定的。以下便是我自己解決這些問題的嘗試。我並不宣稱具有多少的原創性或深度，但它是我此刻所能做的一切。

從第一個問題開始：我們觀察到的宇宙是如此之複雜，還具有許多無聊和次要的細節，一套相對簡單和緊湊的理論怎麼能把這種宇宙產生出來呢？這個問題的關鍵是量子力學的不確定性原理，它是說人們不能既把粒子的速度又把粒子的位置極其精確地測量出來。你把位置測量得越精確，則你測量速度就越不精確，反之亦然。在現時刻這種不確定性不甚重要，因為東西被分隔得很開，位置上的很小不確定性不會造成很大差別。但是在極早期宇宙任何東西都靠得很近，這樣就有了大量的不確定性，宇宙有許多可能的狀態。這些不同的可能的極早的態會演化成宇宙的整個一族不同的歷史。這些歷史中的大多數在它們的大尺度特徵上都很相似。它們對應於一個均勻和光滑的並且正在膨脹的宇宙。然而，它們在諸如恆星分佈以及進而在它們雜誌封面設計等等細節上不同。（那是說，如果那些歷史包括有雜誌的話。）這樣，圍繞我們宇宙的複雜性以及細節是極早期階段的不確定原理引起的。這就給出了整整一族宇宙的可能歷史。可能存在一個納粹贏得第二次世界大戰的歷史，雖然這種機率很小。但是我們剛好生活在盟軍贏得戰爭，瑪當娜出現在《大都會》封面上的歷史之中。

現在我轉向第二個問題：如果某種統一理論確定了我們所要做的一切，為什麼該理論必須確定我們得出關於宇宙的正確的而非錯誤的結論呢？為何我們說的任何東西必須成立？我對這個問題的答案是基於達爾文自然選擇的思想。我同意，某些非常初級的生命形式在地球上是由原子的隨機組合而自動產生的。這種生命的早期形式也許是一個大