解決問題的辦法是歸位。歸到哪裡去？歸到政府和政府部門本來應該做的事情上去。這就是營造公平的競爭環境。那麼，什麼樣的競爭環境是公平的呢？首先要有規則。而且，這個規則還必須是公開的、透明的，對每個競爭者都一視同仁的。大家都按規則做，競爭也就公平了。但是光有規則不行，肯定有人搗亂，有人犯規，有人闖紅燈。這就要有人來維持秩序，來當交通警察和裁判員。這就是政府該做的事情，即制定規則和維持秩序。至於競爭的成敗，則由市場來決定。

政府既然是制定規則和維持秩序的，那就不能直接介入競爭領域，不能直接參與資源配置。其實，就連制定規則和維持秩序都應該區分開來。制定規則的應該是人大，維持秩序的才是政府。但不管怎麼說，你當了“交通警”，就不能再當“駕駛員”；你當了“裁判員”，就不能再當“運動員”。

然而實際情況是什麼呢？實際情況是，一方面，我們在運用市場化的規則配置資源，另一方面卻有很多參與競爭的公司是政府投資或控制的。這就有問題了。本來我們制定規則、維持秩序，是要為市場化配置資源創造一個公平競爭的環境。但是你自己卻直接或間接地介入競爭，就會造成嚴重的不公。比方說，一塊土地或者一種特許經營權，人家是拍賣得到的，你自己的企業卻直接就拿到了，這公平嗎？實際上，只要是政府自己投資辦企業，又自己配置資源，那就公平不了，肯定是你想怎麼配置就怎麼配置，資源在你手裡麼！如果所有的企業都是政府的，那麼問題還不大，反正手心手背都是肉。如果一個是“親兒子”，一個是“拖油瓶”，一個是“流浪兒”，那結果幾乎誰都知道。總之，政府直接介入競爭，是與民爭利；間接介入競爭，是欺行霸市。

政府不但壟斷資源，還壟斷服務。比方說，當時政府要求，你要投資，要上專案，先要由專門的機構給你做可行性研究。如果結論是可行，計委才批准。這倒也罷了。然而當時能夠做可行性研究的就一家。誰辦的？計委。這就沒道理了。本來，我的錢我投資，怎麼花是我的事，虧和賺也是我的事。就算要做可行性研究，可行性論證，那也是我自己做，關你什麼事啊！就算你是一片好心，怕我虧本，督促我做可行性研究，那也不能由你指定公司啊！你指定公司來做研究，如果它的結論和我的結論不同，我認為可行，它認為不可行，聽誰的？政府回答說聽他的。那好，如果到最後我虧了，它負責嗎？政府說不負責。政府指定的公司不負責，政府自己也不負責，大家都不負責。這就好比我有一筆錢，要由你找個人來決定怎麼花，花錯了你們兩個都不負責，我自己認倒黴，有這道理嗎？

沒道理的事情還有很多。比如蓋房子，必須防治白螞蟻，必須做好消防。這是對的，政府應該管。不過按照國際慣例，這些服務機構應該由我來選擇，政府只能管做得好不好，不能管由誰來做。但是不行。你要防治白螞蟻嗎？只能找建委下面的那個機構。你要做消防嗎？只能到公安局下屬的單位購買消防裝置和器材。這叫什麼？叫“強制性和壟斷性地為投資主體服務”。它名為“服務”，實為“牟利”，而且是高額利潤。那麼，能強制嗎？能。你不找我指定的這一家，我就不給你批。為什麼呢？因為這些下屬單位收了費以後要向我上繳，用來解決機關部門工資之外的其他福利待遇。所以，這些所謂“社會中介服務機構”，名曰“為社會服務”，實則“為上級部門服務”。它們依附於行政部門，實際就是依附於行政審批權力，坐享其成，牟取暴利，坐地分肥。

人有病，天知否（3）

這是非常糟糕的。本來，中央有規定，政府行政部門不能收取費用。但是部門就說，我們沒有收費啊！這是人家給企業服務，收的一點“合理費用”。這話只有鬼才相信。第一，你的收費標準比誰都高，還說一不二。這叫什麼？這叫“霸王條款”。第二，你獨此一家，別無分店。就算有，也不准我們去找。這叫什麼？這叫“壟斷經營”。第三，你依仗手中的審批權，強迫我們接受你下屬機構的所謂“服務”，從中收取好處，雖非“明搶”，也是“暗奪”。這叫什麼？這叫“仗勢欺人”。最後，你還要說沒有違反中央規定，沒有亂收費，大言不慚，心安理得。這叫什麼？這叫“欺上瞞下”。所以，這種做法至少有三大弊端：第一，滋長了歪風邪氣，進而培育了腐敗環境；第二，加重了企業負擔，破壞了投資環境；第三，壓抑了其他服務機構，嚴重製約了中介服務市場的發育。看來，當時的政府，確實“病”得不輕。

這就要對症下藥。