歷史學家、作家等組成的委員會，負責指導全國民眾，訪問尚在人世的老兵，包括“二戰”以後參與歷次戰爭的老兵，用錄音和錄影的方式記錄下他們的回憶。這些錄音和錄影由國會圖書館負責收集儲存，向公眾開放。政府、法律和這個委員會，對歷史本身不做任何評論。如果你家裡老人是“二戰”那一代人，就可以從那兒取得指導幫助，把老人的回憶用錄音錄影記錄下來。再加上當年的照片、日記、書信、實物，這樣構成的歷史記載，其廣度、深度和詳盡，是以往史書和課本所無法達到的。

老兵歷史專案是一個重要的例項，表明人類記錄自身歷史的方式，出現了革命性的變革。從此，歷史記憶將不再完全丟失細節。能採用記錄歷史的新手段，並不是美國人的聰明智慧和技術手段高人一等，在這一點上，他國人一點不差。做到這一點只是由於有一個不必花錢卻有時往往匱乏的條件：歷史無禁區。

第四部分讀書（二）

基督徒讀《古蘭經》

北卡羅萊納州的教堂山（ChapelHill）是一個美麗寧靜的小城，這個小城有美國第一個州立大學——北卡大學。8月19日是新生註冊的日子。開學第一天，一早上氣氛就有點緊張。各大媒體報道，教堂山今日要出新聞。

每個新學期，北卡大學和其他很多大學一樣，為新生制定一項閱讀計劃，指定讀物並組織學生討論，其目的是使新生儘快融入大學的學習環境。本學期指定新生閱讀的，是一本帶註釋的《古蘭經選讀》。一個保守基督教民間組織把這個閱讀計劃告上了法庭，指責州立大學實施這樣的閱讀計劃，違反政府不得扶持任何一種宗教的政教分離原則。這一指控在聯邦地區法庭敗訴，原告立即上訴到聯邦第四巡迴上訴法院。這一天，學校已經開學，可到底能不能組織學生閱讀《古蘭經》，卻還等著上訴法院的裁決。

上午10點鐘，裁決下來了。上訴法院維持原判，出於學術自由的原則，州立大學組織學生選讀和討論《古蘭經》，並不違反政教分離的原則。

這一下大家總算鬆了一口氣。有這一爭議在先，反而使新生的閱讀討論更加熱烈。這些學生，當然大部分來自美國主流宗教基督教家庭，現在更是對《古蘭經》滿懷好奇，議論紛紛。校方說，我們期望的就是不同的看法可以得到討論交流的機會。

敗訴了的基督教民間組織十分不滿，他們說，這是法官們一種在“政治正確”壓力下的裁決，如果校方指定閱讀的是基督教《聖經》，大概就會受到違反政教分離的判決，而現在校方指定閱讀伊斯蘭教《古蘭經》，卻說是學術自由，這說明法庭在實行雙重標準。

我們站在外面看，平心而論，說法庭使用了雙重標準，也不是一點沒有道理。

美國是一個宗教氣氛濃厚、宗教自由度比較大的國家。世界上所有宗教，不管是源自東方的還是西方的，不管是原始的還是現代的，不管是和平的還是好戰的，都在美國有組織、有活動、有發展。不管什麼時候什麼地方，碰到一起就要打的不同宗教，在美國都有，可都得和平相處，都打不起來。這是為什麼？

這是因為美國的法律對待宗教有兩個原則，一個叫“宗教自由”，另一個叫“政教分離”。宗教自由是對老百姓說的；政教分離是對政府和教會組織說的。

美國的主流宗教是基督教的各教派，所以，歷來政教分離的鞭子，是對著基督教的。聯邦最高法院關於政教分離的判決，幾乎全部是對基督教在公立學校、政府部門和公共場合的限制，比如，公立學校不能在課堂上講授《聖經》，不能帶領學生禱告，包括球賽以前，公立學校球隊也不能集體禱告。

顯然，在讀書這個具體問題上，政教分離和學術自由原則是衝突的。這是一個兩難處境。政教分離是保障宗教自由，特別是保障非主流宗教信仰的必要條件，是憲法規定的原則；而學術自由涉及思想和言論開放，也是憲法規定的公民權利。在這一問題上的衝突，是沒有單一解答的，只有相對妥協。司法裁定只不過是為衝突各方提供了一種現成而公認的妥協程式。

聯邦第四巡迴上訴法院對基督徒讀《古蘭經》網開一面，靈活地解釋政教分離原則，反應了“9…11”以後美國朝野有識之士的一種擔憂：必須防止對伊斯蘭文明的偏見。正是在教堂山的北卡大學，“9…11”以後，師生們用各種方式表示對伊斯蘭文明的理解和寬容。學生會主席號召同學們，在某一天穿上伊斯蘭的傳統服裝，以表達對穆斯林同學的同情和支援，有幾百個學生響應了這個號