本是不難辨認的。

再回頭看看‘辛亥革命’吧。

辛亥革命所完成的兩大任務：驅除韃虜，建立民國。前者是沒什麼可說的。重點是在後者。

什麼是‘建立民國’呢？簡單的說，就是‘把君權換成民權’。君權是‘中古’的制度；民權是‘現代’的制度。在政治上把‘中古的制度’換成‘現代的制度’，用個抽象的名詞，便叫做‘政治現代化’。‘政治現代化’不是任何國家所獨有，它是世界歷史上的共同現象。而各國又因為歷史和社會等等條件的不同，其政治現代化的程式，亦有長短、緩急、遲早、逆流、順流之不同。

具體說來，把‘君權’換成‘民權’，以美國為最早─美國擺脫英皇於一七七六年。建立人類歷史上第一個‘民國’（Republic）。但是美國建國不是一蹴而幾的。他們‘英語民族’自有其特殊的‘英美政治傳統’（The　anglo　American　political　tradition）。大體說來英語民族成功地約束王權，蓋始於‘光榮革命’（一六八九）。自光榮革命到美國革命，他們大致掙扎了八十餘年，才‘建立’了一個說英語的‘民國’。

法蘭西民族，從君權完全換成民權，自法國大革命（一七八九）到第三共和之確立（一八七五），大致也掙扎了八十餘年。

俄國的情況也大致差不多。蘇俄自一九一七年十月革命開始，中經列寧、斯大林將近四十年的獨裁專制…遠甚於沙皇的獨裁專制，到最近的政變流產，和戈巴契夫自聯共主席遜位，也搞了七十四年。要進步到真正的民主共和，恐怕也要在八十年之上。

日本自一八六八年明治維新開始，歷經軍閥起伏專政，直到一九四五年戰敗，也掙扎了八十餘年，始搞出點民治的雛型來。

比諸世界先進的民治國家，老實說，咱們中國人向現代民權政治進展，也不算太壞。我們自辛亥革命搞起，至今也已八十年了。八十年中我們出了一個只做了八十三天的袁皇帝。一九一七年宣統爺也回來搞了幾天。其外蔣毛二公也各做了幾十年的皇帝，但是二公畢竟不敢搞‘黃袍加身’。最近‘紐約時報’也把鄧公小平封為The　Emperor　Of　China。說句公道話，‘小平您好！’比蔣毛二公畢竟要民主多了，雖然他也搞出‘天安門事件’的一大敗筆。但是我國近代史上，從君權到民權的轉型浪潮，正如今夏百年一遇的洪水。朋友，對付這場洪水，君不見官家只能‘炸堤’，哪能‘築堤’呢？─‘社會科學’還是應該多學點才好！

我們搞‘炸堤洩洪’大致也要搞它八九十年。這時限是民主先進國家一致遵守的通例嘛！─所以我們的成績，不算太壞！

那末，‘辛亥革命’在我們這‘從君主到民主’的百年‘轉型期’中，算個什麼呢？

曰，廣義的‘辛亥革命’（一八九○─一九一二），是我國曆史上從君主到民主這個轉型期的‘開始’。

狹義的‘辛亥革命’（一九一一年十月十日至一九一二年一月一日），則是這個‘開始的結束’（The　End　of　a　Beginning）。如此而已。請讀者諸位指教。（全文完）

一九九一、九、一，晨九點五十八分於北美新澤西州

三權已足。五權不夠

精通‘國父思想’、‘孫文主義’的專家們，可能認為筆者所說的‘八字’靈符，太簡單化了。國父還有‘五權’憲法呢，你只提了三權；國父沒有‘三民’主義呢！你只碰到二民。民生主義、平均地權，你就不談了耶？

限於篇幅。應另有專篇始能詳答。簡而言之，我們要知道，國父也是遜清遺老，去古未遠。他老人家看中了祖宗遺教中最最可取的兩大制度：‘考試製度’和‘御史制度’。他要把它們延續下來。於三權之外，另設‘考試權’和‘監察權’。殊不知這對難兄難弟，都只是‘農業社會’和‘中央集權’前提下的天才發明。可是在工商業發達，現代化的‘多重中心的社會’（Multicentered　Society）裡，他兄弟就無能為力了。因為在一個多重中心的現代化社會里，要‘考’的東西實在太多了。就以這超級工業化的美國情況來說吧，凡是沾上要領取執照的職業，幾乎無一不要考（雖然‘考試’這個怪物原是中國人發明的）。且看律師、醫師、建築師、會計師、社會服務員（Social　Worker）、警察、郵務員、飛行師、領航員，甚至嘗酒師（Winetaster）、水喉工、地產經紀、貨車駕駛員、計程