，就有可能擁有完整的洞悉力，因為“我”就是時間。

我們還討論到人類真有可能“無我”嗎？答案是肯定的。然而很少有人願意聆聽這類的事，因為“無我”太令人驚恐了。接著就產生一個疑惑：“無我”之後剩下的是什麼？只有空無了嗎？大部分人對空無都沒什麼興趣，然而一個人如果能不帶任何誠見地研究這個問題，他就會發現空無之中還是有東西的。

四、打破自我中心的活動模式（2）

博姆：還有一個背景。

克：那個無始無終的背景。然而第一步就是聆聽。作為一個人，我願不願意徹底放棄自我中心的活動？什麼才能使我脫離這些具有破壞性的活動？如果他的脫離之中還有賞罰的動機，他就仍然侷限在思想的範圍裡，到底什麼才能使人類徹底放下？

你知道，人類在這方面已經竭盡所能，他們斷食苦行，他們放棄自己，去認同一個更偉大的東西。所有的宗教人士都嘗試過這些方法，但是“我”仍然健在。

博姆：是的，這些舉動其實都沒有多大意義，然而人們並沒有察覺這點，他們似乎存心抗拒這項事實。

克：人們並不想從衝突中解脫。

博姆：衝突是沒有意義的，但是人們並不想接受這個事實。

克：人們沒有認清這一點。

博姆：也許心智存心不想認清這一點。

克：沒錯。

博姆：人們不自覺地在逃避，比如印度人時常說：我要到喜馬拉雅山隱居。

克：其實仍然沒有希望。你的意思是，長久處於衝突之中的心智，已經不想有所改變。

博姆：心智為什麼會放棄努力？為什麼不想認清衝突是毫無意義的事？

克：因為哲學家和所謂的宗教人士都強調奮鬥、控制和努力的重要。這是否就是人類不願意改變的原因之一？

博姆：可能是的。他們希望透過奮鬥來達到某種結果。他們並不希望放下什麼，他們只希望透過奮鬥來改善舊有的狀況。

克：人類已經存在兩百萬年了，他到底達成了什麼目的？除了更多的戰爭和破壞之外，他什麼也沒達到。

博姆：我想說的是，人類似乎並不想認清真相，他只想透過奮鬥來改善現狀。

克：我不能確定是否有人已經指出了這一點，世界上的知識分子似乎都強調奮鬥的重要。

博姆：他們之中確實有些人認為如此。

克：大部分人都認為如此。

博姆：比如*。

克：甚至布洛諾夫斯基（譯註：英國籍的科學家，1945年被英國任命為赴日的科學代表，負責報告和分析對廣島及長崎的轟炸），他們都強調人類需要更多的奮鬥和知識。這些知識分子對我們的心智是否造成了過大的影響？

博姆：我想即使沒有知識分子的鼓吹，人類還是照樣強調奮鬥的重要。

克：這就是我的意思。然而理由何在？

博姆：最初可能起因於和大自然的抗爭，後來就習以為常了。

克：於是和大自然的抗爭就轉向別處了？

博姆：沒錯，這是其中的原因之一。你知道，原始人和大自然奮鬥時，必須克服自己的弱點，必須變得非常勇敢，否則就無法戰勝困難。

克：是的。因此我們的心智就在這樣的模式下被侷限住了？

博姆：這是千真萬確的事實。不過它還是無法說明人類為什麼如此一成不變。

克：因為我們已經積習難改。

博姆：人類為何如此不想改變呢？

克：如果你能為他們指出錯誤，讓他們認清自己的無理和所有的因果關係，甚至能舉出例項及資料，他們又為什麼要抗拒呢？

博姆：這也就是我說過的，如果人們有足夠的理智，就有能力放下這些習性，問題在於他們並沒有充分覺察自己的思考模式。他們只能覺察到某種程度而已。

克：什麼才能使他們充分覺察？

博姆：這就是我們必須弄清楚的。侷限可能來自於習慣，也可能是過去的結論全都同時在運作，而並不自知。有太多的理由把人類侷限在這個模式裡，你也許能說服他，使他相信這個模式是毫無意義的，但是他生活裡仍然有成千上萬的事是陷在模式中的。

四、打破自我中心的活動模式（3）

克：沒錯，然後呢？

博姆：我認為，每個人必須非常渴望打破這個模式才行。