過多少年音樂就有多高水平”，還拉扯出帕爾曼……呵呵，除了這些，此人還能幹什麼？！

網友　TL　發言說：

“既是論壇，當然大家都可以來論談，每個人都可以發表自己的見解，對別人的見解也可以談贊成或者不贊成。網上能有樓主這樣的專業人才做指導，非常難得，希望樓主多發些音樂愛好者喜歡的音樂知識，為普及音樂知識作出自己的無私貢獻！”

——愛寫詩作畫的　TL　從不參與　C　論壇的無聊吹捧和打鬥，只可惜這樣的人拿不出更多時間來關注被越攪越渾的　&quot；討論&quot；　。

銀杏兒心情沉重，寫下她期望中最後一個帖子：

“再次強調：我發這個帖，目的是指出：請尊重音樂藝術，尊重論壇規則，實事求是，不是自已的創造成果，不能以“原創”自居。如此而已。介紹、探討音樂本是好事，但請注意不要把錯誤的當寶貝，不要把音樂當作自我裝簧的法寶。”

發出這帖，銀杏兒仍然沒能一走了之，因為水邊佳人又出現了。

此人乾脆摘下“反抄干將”大紅帽，以別種姿態說：

“另一場“抄襲”論爭？壇時已夠亂了，能不能寬容些，平靜些？”

——呵，看官明眼，這抄襲二字可是“水”第一個說出的哦，但願她不會自煽耳光又玩食言伎倆，至於她為什麼又旗幟鮮明支援抄襲，先按下不論吧！

銀杏兒回說：

“不是有人要我說得更露骨嗎！我只希望論壇存在的一些不良風氣不要繼續發展。如此而已”。

要銀杏兒說“抄襲”二字的“驚天動地”又跳出來：

“既然要指出，那就明確指出哪個地方有不妥之處，否則這樣含含糊糊的批評無助於網友的認識”。

——指出了具體錯誤，還講解又講解，都無助於認識？！

銀杏兒只好嘆著氣說：

“看來你沒好好看我的帖啊！要不要把重點內容再重複一下？

驚天動地：“我看了，可是沒明白”。

毫無心計的銀杏兒只得再次重申：

“……那些低階錯誤（和其它一些）表明，科列克不具備分析交響樂作品的能力，他那些帖子的內容，不能叫原創”。

“那叫什麼？”驚天動地扭住不放。

“你自已能判斷”。

“我想知道樓主自己的判斷”。

——真奇怪，指得那麼具體，難道還不清楚？音樂界專業人士寫這樣的文章均署名“編”，科列克是抄襲還是編，銀杏兒留給他自已選擇，有何不對？！

看官，這種“引蛇出洞”之伎，剛剛才指責銀杏兒“另一場“抄襲”論爭……能不能寬容些，平靜些？”的水邊佳人，不會看不見吧？逼人說“抄襲”的是他們，指人“不寬容”的也是他們，兩面夾逼意圖何在啊？！

曾經和稀泥的　DT　立馬再和稀泥：

“銀杏兒，寶刀不老，勢如破竹。尚請刀下留情，批判從嚴，相處從輕，得饒人處且饒人，不要　'真'　的太累！”

銀杏兒道：

“謝謝，這正是我的意思。不過，就這樣別人也饒不過我，玩了把戲法，在另一處把我的意思扭變成糾纏不清的‘個人感受……’，還糾纏說我以‘枯燥的專業理論，壓制百姓喜聞樂見的通俗易懂’呢！”

“猛得利”又來“詩”：

“銀杏兒老師

科列克早已不來這裡發言了

您的教誨他大概已經銘記在心了

那麼是否可以收工了

就象您在前面帖子裡說的

您是硬著頭皮來的

只是說一下就走

——“科”不正在第二戰場大展偷換身手、此人不也在那兒為“科”戰天鬥地嗎？這說假話臉不紅心不跳的功夫還真不賴啊！

“驚天動地”又說：

“樓主，你就明著指出科西嘉人哪個地方是抄襲的吧。光憑自己的感覺和印象說話，好象有些不妥？”

銀杏兒在心中大喊：

“我的話已經重複了若干次，問題在哪指出了若干次，那還叫‘光憑感覺說話’？！扭住不放、攪纏不休，究竟是何用心啊？！”

——唉，看官，面對如此惡狀，我也只能仰天長嘆！書包　網　。　想看書來

十一、山雨欲來風滿樓（二）

銀杏兒在兩個戰場遭受無休無止的糾纏、圍攻